Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2016 г. N Ф09-7173/16 по делу N А60-45680/2015

Екатеринбург

23 августа 2016 г.

Дело N А60-45680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Рябовой М.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича (далее - предприниматель Алянич П.Н., истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А60-45680/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Алянич П.Н. - Теущаков И.Л. (доверенность от 02.12.2015), Вакулина Е.Е. (доверенность от 02.12.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество "Гранит") - Воронкова И.А. (доверенность от 25.04.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп") - Бородий В.М. (директор, протокол единственного участника от 16.02.2014 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Регион-центр" (далее - общество "Регион-центр", ответчик) - Ратнер Б.А. (доверенность от 07.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (далее - общество "Фокус-Ритейл") - Калинин М.В. (доверенность от 31.12.2015 N 725-15).

Предприниматель Алянич П.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Регион-центр" об обязании последнего заключить с истцом на условиях договора аренды от 01.02.2013 между обществом "Олимп" и обществом "Регион-центр" договор аренды нежилых помещений в здании (кадастровый номер 66:41:06030112:98), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв. м, помещения первого этажа N 9, 12-16,18-20,22-28, 66-71, на срок до 18.07.2023 с размером арендной платы, установленным в договоре аренды от 01.02.2013, заключенном между обществом "Олимп" и обществом "Регион-центр", в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.12.2015 к производству принят иск предпринимателя Алянича П.Н. к обществу "Регион-центр" и обществу "Гранит" о признании недействительным договора аренды здания от 02.09.2015, заключенного между ответчиками, недействительным в части передачи нежилых помещений в здании (кадастровый номер 66:41:06030112:98), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв. м, помещения первого этажа N 9, 12-16, 18-20, 22-28, 66-71, и обязании общества "Гранит" произвести возврат указанных нежилых помещений обществу "Регион-центр" (дело N А60-595929/2015).

Определением суда от 31.12.2015 требования истца по делу N А60-45680/2015 и делу N А60-59529/2015 объединены в одно производство и объединенному делу присвоен номер N А60-45680/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Олимп", общество "Гранит", публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития", общество с ограниченной ответственностью "Апродукт" (далее - общество "Апродукт"), общество "Фокус-Ритейл".

Решением суда от 27.01.2016 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены; договор аренды здания от 02.09.2015, заключенный между обществом "Регион-центр" и обществом "Гранит" признан недействительным в части передачи нежилых помещений в здании (кадастровый номер 66:41:06030112:98), расположенном по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв. м, помещения первого этажа N 9, 12-16, 18-20, 22-28, 66-71; общество "Гранит" обязали возвратить обществу "Регион-центр" помещения первого этажа N 9, 12-16,18-20,22-28, 66-71, общей площадью 2846,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж); общество "Регион-центр" обязали заключить с предпринимателем Аляничем П.Н. на условиях договора аренды от 01.02.2013 между обществом "Олимп" и обществом "Регион-центр" договор аренды нежилых помещений в здании (кадастровый номер 66:41:06030112:98), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв. м, помещения первого этажа N 9, 12-16,18-20,22-28, 66-71 на срок до 18.07.2023 с размером арендной платы, установленным в договоре аренды от 01.02.2013, заключенном между обществом "Олимп" и обществом "Регион-центр", в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Алянич П.Н. просит постановление апелляционного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды в порядке ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец полагает, что договор аренды от 01.02.2013, заключенный между обществом "Регион-центр" (арендодатель) и обществом "Олимп" (арендатор) досрочно расторгнут. Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод апелляционного суда о том, что истец не являлся субарендатором по договору субаренды нежилого помещения от 25.06.2013 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец также не согласен с выводом апелляционного суда о том, что спорное помещение было освобождено субарендатором. Кроме того истец считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания договора аренды, подписанного между обществом "Регион-центр" и обществом "Гранит" от 02.09.2015 недействительным. По мнению истца действия общества "Регион-центр", связанные с расторжением договора аренды от 01.02.2013 и заключением нового договора аренды от 02.09.2015 на передачу спорных помещений свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на лишение истца возможности арендовать спорные помещения.

Согласно отзывам на кассационную жалобу общество "Регион-центр" и общество "Фокус-Ритейл" считают, что доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Регион-центр" является собственником здания, назначение - нежилое, площадь: общая, 10258,7 кв. м, инвентарный номер: 30871-0, литер: Н, этажность: 4, подземная этажность 1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский Тракт, 1 км, д. 8.

Между обществом "Регион-центр" (арендодатель) и обществом "Олимп" (арендатор) 01.02.2013 заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору (обществу "Олимп") на срок с момента государственной регистрации и до 31.01.2020, во временное возмездное пользование: отдельно-стоящее здание с пристроями, назначение: нежилое, площадь: общая 2906,40 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:2689:08:03, литер: Д, этажность: 2, подземная этажность 1, по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский Тракт, 1 км, д. 8; нежилые помещения, назначение: производственное, площадь 3449,9 кв. м, кадастровый (или условный)номер: 66-66-01/036/2008-526, литер: Н, этажность: 3, подземная этажность: 1, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский Тракт, 1 км, д. 8.; нежилые помещения, назначение: производственное, площадь: 6742,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/036/2008-527, литер: Н, этажность:3, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский Тракт, 1 км, д. 8, в состояние, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

С согласия собственника (общества "Регион-центр"), выраженного в письме от 25.06.2013 N 1, между обществом "Олимп" (арендодатель) и истцом (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (договор субаренды) по условиям которого арендодатель (общество "Олимп") предоставило субарендатору во временное возмездное пользование (аренду) на срок с момента государственной регистрации в установленном действующем законодательством порядке и до 30.01.2020, нежилые помещения в здании (кадастровый номер 66:41:0603012:98), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 1 км, д.8, литер Н, (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв. м: помещения первого этажа N 9, 12-16, 18-20, 22-28, 66-71, что подтверждено актом приема-передачи нежилого помещения от 25.06.2013.

Дополнительным соглашением от 25.06.2013, стороны внесли изменения в п. 4.1. договора, изложив его в следующей редакции: "договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в установленном действующем законодательством порядке и действует в течение 10 лет. Стороны устанавливают в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, что условия договора применяются с момента подписания договора".

С согласия общества "Олимп", выраженного в письме от 01.07.2013 N 01, между истцом (арендатор) и обществом "Апродукт" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее - договор субаренды N 2), во исполнение которого арендатор на срок до 31.01.2020 передал субарендатору во временное владение и пользование (в субаренду) за определенную в договоре плату следующие нежилые помещения N 9, 12-16, 18-20, 22-28, 66-71, общей площадью 2846,9 кв. м, находящиеся в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 1 км, д.8, литер Н (кадастровый номер 66:41:0603012:98), что подтверждается актом приема - передачи помещения от 01.07.2013.

Между ответчиком (арендодатель) и обществом "Олимп" (арендатор) 29.07.2015 заключено дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в п. 5.1. договора аренды и изложили его в следующей редакции: "Настоящий о договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.09.2015". Дополнительное соглашение к договору аренды прошло государственную регистрацию.

Письмом от 15.09.2015 ответчик уведомил истца о том, что правоотношения по договору аренды прекращены, в связи с чем, договор субаренды заключенный с истцом также прекратил свое действие и обязании передать имущество по акту приема - передачи.

Истец письмом от 15.09.2015 уведомил ответчика о том, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды в отношении арендованных им помещений в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям договора аренды, в связи с чем, просит направить в его адрес проект договора аренды, и копию договора аренды нежилого помещения от 01.02.2013.

Между ответчиком (арендодатель) и обществом "Гранит" (арендатор) 02.09.2015 заключен договор аренды здания (далее - договор аренды N 2) по условиям которого арендодатель на срок 11 лет с момента подписания договора, предоставил арендатору во временное возмездное пользование за плату, предусмотренную п. 3.1 договора, здание, назначение: нежилое, площадь: общая 10258,7 кв. м, кадастровый номер:66:41:0603012:98, литер Н, количество этажей: 4, количество подземных этажей:-1, по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 1 км, д.8, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Общество "Гранит" (арендатор) 06.10.2015 заключило с обществом "Фокус-Ритейл" (субарендатор) договор субаренды недвижимого имущества N 06/10 (далее - договор субаренды N3) по условиям которого арендатор передал субарендатору в аренду на срок 10 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения, а субарендатор принял помещения: нежилые помещения, общей площадью 2846,9 кв. м, помещения первого этажа N 9, 12-16, 18- 20, 22-28, 66-71, расположенные по адресу:

г. Екатеринбург, Сибирский тракт 1 км, д. 8, для разрешенного использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором, а также возвратить помещение арендатору в срок и согласно порядку установленного договором. Передача имущества подтверждена актом приема-передачи помещения от 15.10.2015.

Истец полагая, что у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды в отношении арендуемых им по договору субаренды нежилых помещений от 25.06.2013 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того что на момент прекращения договора аренды нежилого помещения от 01.02.2013 между арендатором и субарендатором имелся действующий договор субаренды от 25.06.2013 и истец на законных основаниях имел право на заключение с ним договора аренды в порядке ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также пришел к выводу, что договор аренды здания от 02.09.2015, заключенный между обществом "Регион-центр" и обществом "Гранит" в части передачи нежилых помещений в здании (кадастровый номер 66:41:06030112:98), расположенном по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 1 км, д. 8, литер Н (первый этаж), общей площадью 2846,9 кв. м, помещения первого этажа N 9, 12-16, 18-20, 22-28, 66-71 обременен правами субаренды в пользу истца и признал сделку в указанной части в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной, обязав общество "Гранит" возвратить обществу "Регион-центр" спорные помещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у истца преимущественного права на заключение договора аренды с собственником имущества, кроме того суд счел, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным договора аренды заключенного между обществом "Регион-центр" и обществом "Гранит".

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

При этом абз. 3 п. 2 названной статьи предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу императивного характера указанной нормы права следует вывод о том, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено апелляционным судом, между обществом "Регион-центр" и обществом "Олимп" 29.07.2015 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.02.12013 которым стороны внесли изменения в п. 5.1 договора аренды и изложили его в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.09.2015".

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что договор аренды между обществом "Регион-центр" и обществом "Олимп"" прекратил свое действие 01.09.2015, а, следовательно, и договор субаренды от 25.06.2013, заключенный между обществом "Олимп" и предпринимателем Алянич П.Н. является прекращенным в результате истечения срока действия договора аренды, а не в результате его досрочного расторжения.

Довод истца о том, что подписанное между сторонами дополнительное соглашение от 29.07.2015 свидетельствует о досрочном расторжении договора аренды, отклоняется судом на основании вышеизложенного.

В силу п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Исходя из смысла ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заключение субарендатором договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды возникает только в случае досрочного прекращения договора аренды. Надлежащим истцом по таким требованиям является субарендатор, владеющий имуществом на основании заключенного договора субаренды.

При этом апелляционным судом установлено, что спорным имуществом переданным истцу на основании договора субаренды от 01.07.2013 фактически владело и пользовалось общество "Апродукт", а в настоящее время имущество используется новым субарендатором - обществом "Фокус-Ритейл".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора аренды с собственником спорного имущества, а также отсутствия оснований для применения ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 02.09.2015) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Между тем истец не доказал, что заключением договора аренды здания от 02.09.2015 между обществом "Регион-центр" и обществом "Гранит" были нарушены какие-либо его права как субъекта гражданских правоотношений и что в результате признания данной сделки недействительной эти права будут восстановлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом в действиях общества "Регион-центр" связанных с расторжением договора аренды от 01.02.2013 и заключением нового договора аренды от 02.09.2015 на передачу спорных помещений, судом отклоняется в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у общества "Регион-центр" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А60-45680/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.Э. Рябова М.В. Торопова