Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2016 г. N Ф09-8155/16 по делу N А47-12437/2015

Екатеринбург

26 августа 2016 г.

Дело N А47-12437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чичериной Галины Павловны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А47-12437/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Пастухов Е.В. (доверенность от 02.02.2016 N 2).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 13.07.2015 N 13-28/9324, от 16.10.2015 N 140325.

Решением суда от 08.02.2016 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 13.07.2015 N 13-28/9324 и обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 16.10.2015 N 140325 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что исчисление земельного налога в 2014 году должно осуществляться с учетом п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Предприниматель ссылается на то, что согласно п. 3 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности (доля в праве 1/3) принадлежит земельный участок площадью 4329 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0206001:17, местоположение установлено относительно ориентира школа-клуб бильярдного спорта "Соло", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, N 19; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2014 по делу N А47-11124/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 7 000 000 руб.; 28.01.2015 предпринимателем представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год с подлежащей уплате суммой налога по указанному земельному участку - 35 000 руб., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости участка в размере 7 000 000 руб.

По результатом проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 13.07.2015 N 9324 (13-28/9324), которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 104 524 руб., начислены пени 9193 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 30.10.2015 N 16-15/13208 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненное требование об уплате налога и штрафа) от 17.09.2015 N 44537.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения обязанности по уплате (перечислению, возврату) сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, установленный в требовании N 44537, истек 07.10.2015, налоговым органом вынесено решение от 16.10.2015 N 140325 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Полагая, что решения инспекции от 13.07.2015 N 9324 и от 16.10.2015 N 140325 нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, исходил из того, что обложение земельным налогом в 2014 году должно осуществляться с учетом п. 1 ст. 391 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент исчисления заявителем земельного налога за 2014 год) и ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, то есть утвержденные результаты кадастровой оценки земельного участка в 2014 году должны учитываться налоговым органом для исчисления земельного налога с 01.01.2014.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в этой части, изменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11124/2013 принято 16.07.2014, в связи с чем абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в новой редакции не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку решение суда об установлении рыночной стоимости принадлежащего предпринимателю земельного участка принято до 22.07.2014; в целях определения налоговой базы по земельному налогу налогоплательщик вправе применять кадастровую стоимость, установленную решением суда, с даты вступления его в законную силу.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Указанная норма вступила в силу с 22.07.2014.

При этом, согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу названного Закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю, определена территориальным отделом Росреестра в размере 38 355 849 руб. 09 коп.; решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2014 по делу N А47-11124/2013 на основании представленного предпринимателем отчета об оценке, выполненного по состоянию на 01.01.2012, установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, в размере 7 000 000 руб.

Поскольку решение суда принято до 22.07.2014 (16.07.2014), следовательно, в целях определения налоговой базы по земельному налогу налогоплательщик вправе применять кадастровую стоимость, установленную решением суда, с даты вступления его в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего его рыночную стоимость. До этого момента применяется кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Правительства Оренбургской области.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А47-12437/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чичериной Галины Павловны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чичериной Галине Павловне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.06.2016 при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 2850 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Е.О.Черкезов Е.А.Поротникова