Екатеринбург |
|
01 сентября 2016 г. |
Дело N А76-12681/10 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего Сергеева Константина Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу N А76-12681/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу по обособленному спору по его заявлению к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Челябинского филиала N 8597 о применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны,
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СПАО "РЕСО-Гарантия", общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой",
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Сергеев К.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу N А76-12681/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С учетом названных норм права, срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А76-12681/2010 Арбитражного суда Челябинской области истек 08.08.2016.
Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на указанный судебный акт подана конкурсным управляющим Сергеевым К.В. в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 17.08.2016, то есть по истечении срока на обжалование постановления, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока конкурсным управляющим Сергеевым К.В. не заявлено.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.
Учитывая, что кассационная жалоба конкурсного управляющего Сергеева К.В. подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения от 05.08.2016 N 139, судом не рассматривается, поскольку оригинал данного платежного документа при обращении в арбитражный суд с кассационной жалобой заявителем не представлен.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Сергеева Константина Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу N А76-12681/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
О.В.Рогожина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.