Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф09-8434/16 по делу N А47-13097/2015

Екатеринбург

05 сентября 2016 г.

Дело N А47-13097/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Компанеец Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2016 по делу N А47-13097/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Оренбургской области

об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 18.09.2015;

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Компанеец Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Компанеец Владимир Викторович обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2016 по делу N А47-13097/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Компанеец Владимира Викторовича оставлена без движения как поданная с нарушением п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением на заявителя жалобы возложена обязанность в срок до 29 августа 2016 года представить в Арбитражный суд Уральского округа подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в установленном размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой", Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Оренбургской области.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указанные в определении об оставлении без движения от 01.08.2016 документы до настоящего времени не поступили в Арбитражный суд Уральского округа, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Компанеец Владимира Викторовича подлежит возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Компанеец Владимира Викторовича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В.Лазарев