Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф09-9560/16 по делу N А50-7330/2015

Екатеринбург

14 сентября 2016 г.

Дело N А50-7330/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татаринова И. А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Беляевой Н.Г.), рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2016 по делу N А50-7330/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 4, 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 29.06.2016, опубликовано размещено в системе "Мой Арбитр" в сети Интернет 30.06.2016, направлено заявителю жалобы в срок, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и учитывая, что последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 29.07.2016, суд кассационной инстанции полагает, что у закрытого акционерного общества "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта.

Тем не менее, закрытое акционерное общество "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа 24.08.2015, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции. Закрытое акционерное общество "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" заявило ходатайство о восстановлении срока, пропущенного по причине позднего получения копии обжалуемого судебного акта - 14.07.2016.

Принимая во внимание факт своевременного направления обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в адрес заявителя жалобы, факт участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя общества - Арланова К.А. и учитывая, что получение судебного акта 14.07.2016 не могло явиться препятствием для ознакомления заявителя с текстом принятого судебного акта Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в автоматизированной системе "Мой арбитр" в сети Интернет после 30.06.2016, суд кассационной инстанции полагает, что указанная заявителем причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной, поскольку обстоятельство, отмеченное заявителем, не могло явиться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

Таким образом, ходатайство закрытого акционерного общества "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2016 по делу N А50-7330/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2016 по делу N А50-7330/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Татаринова