Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф09-8915/16 по делу N А76-27566/2015

Екатеринбург

15 сентября 2016 г.

Дело N А76-27566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2016 по делу N А76-27566/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Чувырина Светлана Ивановна (паспорт), представитель индивидуального предпринимателя Чувыриной Светланы Ивановны - Милов В.Ю (доверенность от 24.11.2015).

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала (далее - общество "Россельхозбанк") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Чувыриной Светлане Ивановне, (далее - предприниматель Чувырина С.И., оценщик) о взыскании убытков в размере 678 282 руб. 77 коп., понесенных вследствие использования банком итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шайморданов Сергей Явдатович.

Решением Арбитражного суда от 16.03.2016 (судья Пашкульская Т.Д.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Карпусенко С.А., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Россельхозбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на неправомерный, по мнению банка, вывод суда об установлении цены по договору купли-продажи по соглашению всех трех участников сделки, отмечая, что стороны пришли к соглашению о цене, основываясь на отчете независимого оценщика. Заявитель полагает, что оценка объекта залога являлась обязательной для сторон, а цена жилого дома и земельного участка как предмета ипотеки не была определена в результате соглашения между обществом "Россельхозбанк" и Шаймордановым С.Я., в связи с чем нормы ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) не применены судом неправомерно. Заявитель полагает, что суды не дали оценку доводам о наличии причинно-следственной связи между недобросовестным поведением ответчика и невозможностью удовлетворения требований банка и исполнения обязательств заемщиком за счет реализации предмета залога по установленной оценщиком цене.

Общество "Россельхозбанк" считает, что суды неправомерно отказали в проведении экспертизы отчета об оценке от 30.07.2013 N Д-3007/1315, в результате чего заявитель был лишен права доказать факт нарушения требований действующего законодательства предпринимателем Чувыриной С.И. при подготовке указанного отчета и предоставлении сторонам сделки недостоверных сведений о стоимости имущества.

Предприниматель Чувырина С.И. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм для наступления гражданско- правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов является обязательным при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Между обществом "Россельхозбанк" (кредитор) и Шаймордановым С.Я. (заемщик) заключен кредитный договор от 01.08.2013 N 1378191/0220, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1. кредитного договора).

Согласно п. 1.2. кредитного договора размер кредита составил 1 000 000 руб. 00 коп.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Северный, ул. Набережная, дом 4, состоящего из 3-х комнат общей площадью 74,5 кв. м, в том числе жилой площадью 38,5 кв. м, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, площадь 1247,3 кв. м, который будет принадлежать на праве собственности заемщику, что подтверждается договором купли-продажи на общую сумму 1 300 000 руб. (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 5.5. кредитного договора заемщик сообщает, что представил отчет независимого оценщика от 30.07.2013 N 3007/1315, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого помещения составляет 1 300 000 руб. 00 коп.

При этом Шаймордановым С.Я. обществу "Россельхозбанк" был представлен отчет от 30.07.2013 N Д-3007/1315 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом), подготовленный предпринимателем Чувыриной С.И. Рыночная стоимость объекта по состоянию на дату оценки при допустимом округлении составила: 1 300 000 руб. 00 коп. без учета НДС, в том числе стоимость жилого дома - 1 130 000 руб. 00 коп., стоимость земельного участка - 170 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание указанный показатель рыночной стоимости недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом), полагаясь на достоверность отчета об оценке от 30.07.2013 N Д-3007/1315, банк принял решение о предоставлении заемщику кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Между Першиной Валентиной Сергеевной (продавец) и Шаймордановым С.Я. (покупатель) был заключен договор от 01.08.2013 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение (дом), а также земельный участок, на котором расположено жилое помещение (дом).

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи цена передаваемого на основании настоящего договора имущества, которую покупатель обязуется уплатить продавцу в порядке, предусмотренном настоящей статьей договора, составляет 1 300 000 руб. 00 коп.

Обязательства по кредитному договору от 01.08.2013 N 1378191/0220 заемщиком не исполнены.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.05.2014 по делу N 2-760/2014 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с Шайморданова С.Я. в пользу общества "Россельхозбанк" взыскано 1 046 282 руб. 77 коп., из которых 983 333 руб. 35 коп. основного долга, 13 333 руб. 32 коп. просроченного основного долга, 48 215 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом, 317 руб. 94 коп. пени за просроченный основной долг, 1 082 руб. 52 коп. пени за просроченные проценты. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежавшие Шайморданову С.Я., начальная продажная стоимость жилого дома определена в размере 240 000 руб. 00 коп., земельного участка - в размере 128 000 руб. 00 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Полагая, что вследствие изложения в отчете от 30.07.2013 N Д-3007/1315, подготовленном предпринимателем Чувыриной С.И., недостоверных сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость предмета залога оказалась значительно завышенной, что ввело банк в заблуждение относительно достаточной обеспеченности выдаваемого кредита и, в свою очередь, повлекло за собой возникновение у банка убытков, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании фактических обстоятельств дела суды установили, что спора о величине стоимости заложенного имущества между сторонами не возникало, таким образом, оценка заложенного недвижимого имущества обязательной для сторон кредитного договора от 01.08.2013 N 1378191/0220 не являлась, вследствие чего обоснованно заключили, что величина оценки, указанная предпринимателем Чувыриной С.И. в отчете об оценке от 30.07.2013 N Д-3007/1315, сама по себе не могла повлечь причинение истцу убытков, поскольку согласно норме ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации окончательное определение стоимости недвижимого имущества зависело от усмотрения сторон кредитного договора от 01.08.2013 N 1378191/0220.

Судами отмечено, что доказательства, подтверждающие недостоверность отчета от 30.07.2013 N Д-3007/1315, составленного оценщиком, в материалах дела отсутствуют, кроме того, установление в отчете об оценке от 30.07.2013 N Д-3007/1315 рыночной стоимости объектов недвижимости не гарантировало реализацию имущества по цене, установленной в отчете. Окончательная цена спорного имущества при его реализации с публичных торгов в связи с неисполнением Шаймордановым С.Я. обязательств по кредитному договору установлена решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.05.2014 по делу N 2-760/2014.

При таких обстоятельствах суды, пришли к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между имущественными потерями истца и действиями предпринимателя Чувыриной С.И.

Доводы общества "Россельхозбанк", содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2016 по делу N А76-27566/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

М.В.Торопова А.Ю.Смирнов