Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф09-8647/15 по делу N А07-10986/2015

Екатеринбург

26 сентября 2016 г.

Дело N А07-10986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Волкодав-2" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 31.03.2016 по делу N А07-10986/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным распоряжения заместителя Министра внутренних дел Республики Башкортостан от 21.02.2015 N 13/57 о проведении документарной внеплановой выездной проверки и предписания Министерства внутренних дел Республики Башкортостан (далее - Министерство) об устранении нарушений лицензионных требований от 03.03.2015 N 13/496.

Решением суда от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение суда отменено в части - предписание Министерства от 03.03.2015 N 13/496 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 оставлено без изменения.

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявление общества удовлетворено частично, с Министерства в пользу общества взыскано 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В.) определение суд оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права.

По мнению общества, судами необоснованно уменьшена сумма судебных расходов, так как несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 450 000 руб. подтверждается материалами дела и является доказанным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст. 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено, что факт оказания заявителю юридических услуг и их оплата подтверждаются договорами на оказание правовой помощи от 18.05.2015 N 687/1, от 01.07.2015 N 690, соглашениями от 23.11.2015 N 691, от 17.06.2015 N 30, от 23.10.2015 N 45, актами об оказанных услугах от 16.06.2015, 17.09.2015, 30.09.2015, 21.12.2015, 30.12.2015, платежными поручениями от 08.02.2016 N 9 на сумму 50 000 руб., от 08.02.2016 N 93 на сумму 100 000 руб., от 08.02.2016 N 95 на сумму 100 000 руб., от 08.02.2016

N 94 на сумму 100 000 руб., от 08.02.2016 N 96 на сумму 100 000 руб.

Протоколами судебных заседаний от 03.06.2015, 10.06.2015, 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 установлено участие представителя заявителя Назаровой И.В. в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции и по 1 судебному заседанию в судах апелляционной и кассационной инстанций и участие представителя Мустафина А.В. по 1 судебному заседанию в судах

Суды по результатам оценки и анализа понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителями работы, цен, применяемых в регионе, пришли к правильному выводу о том, что обоснованными являются судебные расходы в размере 50 000 руб.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016 по делу N А07-10986/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Волкодав-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л.Гавриленко

Судьи

Д.В.Жаворонков О.Г.Гусев