Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф09-8582/16 по делу N А60-41074/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф09-8582/16 по делу N А60-41074/2015

 

Екатеринбург

 

27 сентября 2016 г.

Дело N А60-41074/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис" (далее - общество "Вестапромсервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 по делу N А60-41074/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Вестапромсерсис" - Газизова Н.М. (доверенность от 21.01.2016), Волочай Ю.А. (доверенность от 05.11.2015);

индивидуального предпринимателя Кормильцева Александра Михайловича (далее - предприниматель Кормильцев А.М.) - Яшина В.Б. (доверенность от 21.01.2016).

Предприниматель Кормильцев А.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Вестапромсерис" о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0703008:308, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, право собственности на которого зарегистрировано за обществом "Вестапромсервис", самовольной постройкой и обязать общество "Вестапромсервис" снести самовольную постройку с соблюдением всех строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, обеспечивающих безопасную для здоровья людей эксплуатацию помещений N N 1-8 площадью 181, 8 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:63317; прекратить зарегистрированное право собственности общества "Вестапромсервис" на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Екатеринбург, пер.Автоматики, 2, кадастровый номер 66:41:0703008:308; взыскать с общества "Вестапромсервис" возмещение причиненных убытков в сумме 1 413 519 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Вестапромсервис" обратилось с иском к предпринимателю Кормильцеву А.М. о признании отсутствующим права собственности ответчика на помещение (литера А1), назначение: нежилое, площадь: общая 181,8 кв. м, номера на поэтажном плане: помещение N N 1-8, этаж 1, расположенное по адресу: Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, кадастровый (условный) номер 66:41:0000000:63317 (дело NА60-49166/2015).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 дела N А60-49166/2015 и N А60-41074/2015 объединены в одно производство с присвоением делу N А60-41074/2015.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Завод Промавтоматика" (далее - общество "Завод Промавтоматика"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие "БТИ").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 (судья Пшеничникова И.В.) производство по делу в части исковых требований предпринимателя Кормильцева А.М. о взыскании убытков прекращено, в оставшейся части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кормильцева А.М. отказано, в удовлетворении исковых требований общества "Вестапросервис" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вестапромсервис", ссылаясь на неправильное применение судами ст. 130, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности предпринимателя Кормильцева А.М. отсутствующим; в части мотивировки отказа в удовлетворении иска предпринимателя Кормильцева А.М. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части вывод о сносе части объекта незавершенного строительства с нарушением норм градостроительного законодательства. По мнению заявителя, помещения, право собственности на которые зарегистрировано за предпринимателем Кормильцевым А.М., являются частью объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу "Вестапромсервис", и в силу закона не являются объектом права. Заявитель поясняет, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства, включая "помещения" его первого этажа никем не оспаривалось, отдельный иск не заявлялся. Общество "Вестапромсервис" указывает, что предприятие "БТИ" сделало ошибочный вывод о том, что спорное помещение не является частью объекта незавершенного строительства, на основании дефектного заключения общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис". Заявитель полагает, что в объекте незавершенного строительства не может быть помещений как самостоятельных объектов права в силу природы строящихся зданий, кроме того, до ввода здания в эксплуатацию отдельные его части не могут быть индивидуализированы в качестве недвижимых вещей. Общество "Вестапромсервис" не согласно с выводами судов о том, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на разные объекты недвижимости, указывая, что помещения Кормильцева А.М. не находятся на земельном участке и не имеют непосредственной связи с землей, в силу чего, являются помещениями внутри объекта незавершенного строительства. Заявитель также отмечает, что иск о признании права собственности на спорные помещения предпринимателя Кормильцева А.М. отсутствующим является единственно возможным способом защиты права собственности на объект незавершенного строительства, отмечая при этом, что общество "Вестапромсервис" владеет не только всем объектом незавершенного строительства, но и земельным участком под этим объектом, в связи с чем, сроки исковой давности на указанный иск не распространяются. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали обществу "Вестапромсервис" в удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы об определении самостоятельности спорных объектов недвижимости, в то время как без экспертного заключения невозможно установить значимые для дела обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кормильцев А.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "Вестапромсервис" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за обществом "Завод Промавтоматика" 16.03.2001 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Екатеринбург, пер.Автоматики, 2, с условным кадастровым номером 66:01/01:00:06:02:01 на основании плана приватизации Свердловского опытного завода НПО "Монтажавтоматика", зарегистрированного Финансовым управлением администрации Свердловской области 07.04.1994, устава общества "Завод Промавтоматика".

Между обществом "Завод Промавтоматика" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Тавдинский лесозавод" (далее - общество "Тавдинский лесозавод") (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.12.1999 N 163, в соответствии с условиями которого, продавец передал в собственность покупателя объекты незавершенного строительства, в том числе двухэтажный административно-бытовой производственный корпус общей площадью 1456 кв. м, расположенный по адресу: Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, по общей цене 1 500 000 руб. По акту приемки-передачи указанный административно-бытовой корпус передан продавцом покупателю.

На основании договора купли-продажи от 02.12.1999 N 163 право собственности общества "Тавдинский лесозавод" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, с условным кадастровым номером 66:01/01:00:06:02:01, зарегистрировано 20.03.2001.

Между обществом "Тавдинский лесозавод" (продавец) и обществом "Вестапромсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.09.2001 N 14, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, в том числе, объект с условным номером в 66:01/01:00:06:02:01, общей стоимостью 9 800 000 руб. По акту приема-передачи указанные объекты переданы продавцом покупателю.

Право собственности общества "Вестапромсервис" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Екатеринбург, пер.Автоматики, 2, с условным кадастровым номером 66:01/01:00:06:02:01 зарегистрировано, что подтверждается свидетельством от 16.10.2001.

В связи с изменением технических характеристик объекта взамен ранее выданного свидетельства от 16.10.2001 обществу "Вестапромсервис" выдано свидетельство от 15.02.2010 с указанием в качестве объекта права собственности объект незавершенного строительства (литер А1), степень готовности по факту - 58%, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, с условным кадастровым номером 66:01/01:00:06:02:01.

Общество "Вестапромсервис" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2, площадью 6080 кв. м с разрешенным использованием: под объекты незавершенного строительства, с кадастровым номером 66:41:07030008:71.

На основании плана приватизации Свердловского опытного завода НПО "Монтажавтоматика", зарегистрированного Финансовым управлением администрации Свердловской области 07.04.1994, устава общества "Завод Промавтоматика" 23.12.2009 зарегистрировано право собственности общества "Завод Промавтоматика" на помещения (литера А1) N N 1-8 площадью 181,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер.Автоматики, 2.

Предприниматель Кормильцев А.М. на основании договора купли-продажи от 20.05.2014 приобрел у общества "Завод Промавтоматика" нежилые помещения N N 1-8, общей площадью 181,8 кв. м, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2.

Переход права собственности на указанные помещения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем внесена запись о регистрации N 66-66-01/711/2014-676, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28.05.2014 N 66 АЖ 506063.

Помещения N 1-N 8 общей площадью 181,8 кв. м конструктивно расположены на первом этаже литеры А1 в габаритах от административного корпуса завода литера К до арки в литере А1 по указанному адресу, что подтверждено кадастровым паспортом помещения от 26.11.2009.

Согласно заключению Уральского ПромстройНИИпроект N 6п-88 по результатам обследования строительных конструкций незавершенного строительством производственного корпуса N 2 с АБК Свердловского опытного завода треста "Промавтоматика" производственный корпус N2 представляет собой два функционально различных здания: производственный корпус - 3-хэтажное здание с укрупненной сеткой колонн верхнего этажа, с подвалом, размером в плане 102x24 м из конструкций серии ИИ-20-3/70 с перекрытиями типа I, и АБК - 2-хэтажное здание размером в плане 57x18 м с сооружением ГО из конструкций по серии ИИ-04 (связевый вариант) и У-01-01.61.

Объект незавершенного строительства литера А1 имеет часть общей стены с административным корпусом общества "Завод Промавтоматика" (литера К).

Обществу "Вестапромсервис" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 66:41:0703008:308, площадью 269,9 кв.м, степень готовности по факту 25 %, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, литера А1, что подтверждено выписке из ЕГРП от 22.09.2015 N 66-0-1-175/4002/2015- 11239, свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.12.2014 серии 66 АЖ N843938, кадастровой выписке от 18.11.2014 N66/301/14-641104,

Объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику по первоначальному иску, находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703008:375, принадлежащем обществу на праве собственности (копии выписки из ЕГРП от 22.09.2015 N 66-0-1-175/4002/2015-11237, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 66АЖ N598290).

На основании обращения общества "Вестапромсервис" 19.06.2014 проведено обследование пристроя литера А1 с целью отражения сноса, по результатам которого установлено, что объект незавершенного строительства снесен за исключением части, расположенной на втором этаже в габаритах до арки над помещениями первого этажа N N 1-8, общей площадью 181.8 кв.м, которые сохранены в полном объеме.

Предприниматель Кормильцев А.М., полагая, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0703008:308, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2, принадлежащий обществу "Вестапромсервис", является самовольной постройкой, а также препятствует эксплуатации помещений, принадлежащих истцу, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Общество "Вестапромсервис", ссылаясь на то, что нежилые помещения площадью 181,8 кв. м, расположенные в нежилом здании по адресу: Свердловская область, пер. Автоматики, д. 2, входят в состав принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства, обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности предпринимателя Кормильцева А.М. в рамках дела N А60-49166/2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу "Вестапромсервис" и нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю Кормильцеву А.М., являются самостоятельными объектами недвижимости, внесение изменений в техническое описание объекта незавершенного строительства в виде включения указанных нежилых помещений не влечет возникновение права собственности на них, а также из того, что удовлетворение требований предпринимателя Кормильцева А.М. о сносе объекта незавершенного строительства повлечет уничтожение принадлежащих ему нежилых помещений, фактически находящихся в указанном объекте незавершенного строительства, что не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Проверив законность обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 г. N 411, от 19.03.2005 N141) (далее - Положение) проведение технической инвентаризации осуществляется по заявлениям правообладателей.

В силу п. 7 Положения первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

В отношении объекта незавершенного строительства литера А1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2 предприятием "БТИ" 07.06.2000 была проведена техническая инвентаризация в рамках заказа от 15.05.2000 N 92524 на основании заявления общества "Тавдинский лесозавод"; по заказу от 28.01.2004 N 495845 на основании заявления общества "Вестапромсервис" 23.06.2004 была проведена повторная техническая инвентаризация, в рамках которых объект в литере А1 замерялся в габаритах от литеры А до арки.

По итогам технической инвентаризации, габариты объекта незавершенного строительства литера А1, предъявленного 23.06.2004 к обмерам представителем общества "Вестапромсервис", соответствовали габаритам объекта незавершенного строительства литера А1, предъявленным к обмерам ранее по заявке общества "Тавдинский лесозавод". Согласно заявлению "с июня 2000 года изменений на объекте нет". В качестве правоподтверждающего документа представлено свидетельство о государственной регистрации на "объект незавершенного строительства" от 16.10.2001. Какие-либо технические характеристики, описание объекта права указанное свидетельство не содержит.

На основании заявления директора общества "Вестапромсервис" от 20.09.2007 N 11/5 о выдаче технической информации на объект незавершенного строительства "Приблизительная S здания АБК (литер А) 2000 м2/S здания (литер АР 4000 м2)" по заказу от 20.09.2007 N294789 04.10.2007 проведено обследование объекта незавершенного строительства литера "А1".

К обмерам предъявлен объект в габаритах от литеры А до арки на первом и втором этажах. При этом, документы, представленные обществом "Тавдинский лесозавод" и обществом "Вестапромсервис" для целей проведения инвентаризационных работ в отношении объекта незавершенного строительства литера А1 не содержали информации о площади и местоположении недвижимого имущества, кроме того, представители заказчиков, сопровождавшие при проведении обследования, не заявляли, что в состав объекта входят помещения за аркой.

В рамках заказа общества "Завод Промавтоматика" от 12.07.2005 N 808004 20.10.2005 проведена инвентаризация здания литера К с пристроями литеры К1, КЗ, К4, в ходе которой также были обследованы пристроенные помещения первого этажа от четырехэтажного административного корпуса завода (литера К) до конца арки, учтенные в качестве пристроя литера К2.

При корректировке выполненных работ описываемые помещения первого этажа исключены из состава здания литера К, так как согласно требованиям технического учета учтены в площади застройки объекта незавершенного строительства литер А1.

На основании заявления общества "Завод Промавтоматика" по заказу от 09.09.2006 N 123078 05.10.2005 проведено обследование помещений первого этажа, расположенных в литере А1 по адресу пер.Автоматики, д. 2 в габаритах от административного корпуса завода "Промавтоматика" литера К до арки, общая площадь которых составляет 181.8 кв. м (помещения NN1-8 согласно плану) + 16.7 кв. м (помещение N 9 согласно плану).

Ранее заказчиком работ в предприятие "БТИ" были предоставлены План приватизации Свердловского опытного завода НПО "Монтажавтоматика", зарегистрированный Финансовым управлением администрации Свердловской области 07.04.1994 г. N 62-1П-656, с Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, включающий объекты с инвентарными номерами 12, 13 "Корпус-пристрой к участку N 3 упаковочное отделение одноэтажное" и "Здание блока цехов одноэтажное территория завода", а также письмо общества "Завод Промавтоматика" от 04.10.1996 г.

N 01-1205 о соответствии инвентарных номеров 12, 13 Плана приватизации литере А1 по данным предприятия "БТИ".

По итогам технической инвентаризации объект в литере А1, предъявленный к обследованию представителями общества "Тавдинский лесозавод" и общества "Вестапромсервис" замерялся в габаритах от литеры А до арки, в то время как объект в литере А1 (помещения первого этажа N N 1- 8, общей площадью 181.8 кв. м), предъявленный к обследованию представителем общества "Завод Промавтоматика" находится в габаритах от административного корпуса завода "Промавтоматика" литера К по адресу пер. Автоматики, д. 2 до арки.

На основании изложенного, суды правомерно установили, что объект, обследование которого проводилось по обращениям общества "Вестапромсервис" не имеет пересечения (наложения площадей) с объектом, обследование которого проводилось по обращениям общества "Завод Промавтоматика".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что общество "Вестапромсервис" 03.02.2010 обратилось в предприятие "БТИ" с заявлением о выдаче по имеющимся данным кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства литера А1 в габаритах от литеры А до арки на первом и втором этажах согласно плану объекта, приложенному к заявлению (без проведения технической инвентаризации). Однако позднее указанное заявление отозвано и представлено заявление о выдаче кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства литера А1 по адресу пер. Автоматики, д. 2 по результатам технической инвентаризации изменений (уточнений) характеристик объекта недвижимости.

Согласно приложенным к заявлению планам обществом "Вестапромсервис" запрашивается кадастровый паспорт на литеру А1 в полном объеме, включая: нежилые помещения первого этажа N N 1-8 общей площадью 181,8 кв. м, зарегистрированные на праве собственности за обществом "Завод Промавтоматика"; часть помещений второго этажа, находящихся за габаритами объекта, ранее предъявляемого к обмерам обществом "Вестапромсервис".

Согласно ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ) в переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (до 1 января 2013 года), соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдавали кадастровые паспорта объектов недвижимости.

На основании ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе в виде кадастрового паспорта, форма которого утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

Общество "Завод Промавтоматика" обратилось в предприятие "БТИ" с заявлением от 06.11.2009 N 01-371 о подготовке кадастрового паспорта нежилых помещений первого этажа NN 1-8, общей площадью 181.8 кв.м, расположенных в литере А1 по адресу пер. Автоматики, д. 2.

В силу Приложения N 1 (обязательное) Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37, применяемой по аналогии к нежилым объектам, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.

По данным предприятия "БТИ" ранее по адресу: Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2 был заинвентаризирован пристрой литера А1, площадью застройки 1133,5 кв.м, примыкающий к объекту незавершенного строительства литера А и нежилому зданию литера К, состоящий из помещений первого этажа N N 1-8 общей площадью 181.8 кв. м и объекта незавершенного строительства в подвале, первом и втором этажах, по данным обследования на 05.10.2006 с учетом последующих частичных обследований.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно установили, что объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу "Вестапромсервис", по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признан недвижимой вещью.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, предусмотрено, что снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки, относится к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка.

При этом по иску о сносе самовольной постройки необходимо установить одно из обстоятельств: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ), здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Из материалов дела усматривается, что объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу "Вестапромсервис", был построен до 1995 года и впоследствии был приобретен по договору купли-продажи имущества с обществом "Тавдинский лесозавод".

Судами также установлено, материалами дела подтверждено, что по заявлению общества "Вестапромсервис" предприятием "БТИ" 19.06.2014 проведено обследование пристроя литера А1, в котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 66:41:0703008:308, площадью 269,9 кв.м, принадлежащий обществу "Вестапромсервис", с целью отражения сноса. По результатам обследования установлено, что объект незавершенного строительства снесен за исключением части, расположенной на втором этаже в габаритах до арки над помещениями первого этажа N N 1-8, общей площадью 181.8 кв.м, которые сохранены в полном объеме. В этой связи справка о сносе объекта незавершенного строительства и акт обследования обществу "Вестапромсервис" не выданы.

Площадь застройки оставшейся части пристроя литера А1 составила 268.7 кв.м. Документы на проведение перечисленных работ, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, в предприятие "БТИ" не предоставлялись.

По результатам полевых кадастровых работ, проведенных 23.07.2015, установлено, что заинвентаризированное предприятием "БТИ" здание литера К с пристроями литеры К1, К2, КЗ, К4, К5, К6, площадью застройки 8235,6 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 2, расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0703008:315 (литеры К, К1, КЗ, К4, К5, К6), 66:41:0703008:375 (литера К2), при этом пристрой литер К2, площадью застройки 268.7 кв. м представляет собой оставшуюся часть бывшего пристроя литера А1. Литеровка изменена в связи со сносом части пристроя "А1", отсутствием примыкания оставшейся части пристроя литера А1 к объекту незавершенного строительства литера А, наличием общих стен, внутреннего сообщения, общих коммуникаций с примыкающим основным строением литеры К.

Согласно Приложению 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37, литера - это буквенное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно-технической документации. Литера присваивается при составлении технического паспорта. Литера не относится к адресной части объекта, а является технической характеристикой, необходимой для идентификации объекта.

Из материалов дела следует, что ответчиком действительно осуществлен самовольный снос части объекта незавершенного строительства без получения соответствующих разрешений, то есть с нарушением норм градостроительного законодательства.

Между тем, как следует из п. 22 постановления от 29.04.2010 N 10/22 с требованием о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из материалов дела усматривается, что собственником всего земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, и помещения, принадлежащие истцу, является общество "Вестпромсервис".

Исходя из положений п. 28 постановления от 29.04.2010 N 10/22 суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Общество "Вестапромсервис" вправе восстановить спорный объект, а также осуществить его дальнейшую реконструкцию, являясь собственником необходимого для этого земельного участка.

Вместе с тем, установив, что спорные помещения, принадлежащее предпринимателю Кормильцеву А.М., общей площадью 181,8 кв.м., номера на поэтажном плане: помещение N N 1-8, этаж: 1, с кадастровым номером 66:41:0000000:63317, фактически находятся в здании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0703008:308, которое просит снести предприниматель Кормильцев А.М., пришли к обоснованному выводу о том, что снос объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу "Вестапромсервис", влекущий также ликвидацию помещения предпринимателя Кормильцева А.М., не может приводить к восстановлению его прав.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали предпринимателю Кормильцеву А.М. в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Вестапромсервис", суды исходили из следующего.

Согласно абз. 2, 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технический паспорт объекта незавершенного строительства по состоянию на 03.10.2014; кадастровый паспорт помещения Кормильцева А.М. от 26.11.2009; Акт проверки от 17.09.2015 N 29-22-04/р-12-214 отдела строительного надзора за объектами соцкультбыта, проектную документацию, подготовленную Уральским Промстройниипроект, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные помещения входили в состав объекта незавершенного строительства - двухэтажного административно- бытового производственного корпуса общей площадью 1456 кв. м, расположенного по адресу: Екатеринбург, пер.Автоматики, 2, переданного по договору от 02.12.1999 N163 обществом "Тавдинский лесозавод", суды пришли к обоснованному выводу о том, что последующее включение в техническое описание объекта незавершенного строительства литера А1 указанных помещений не влечет возникновение у общества "Вестапромсервис" права собственности на данные помещения.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенным, суды правомерно указали, что приобретение на праве собственности обществом "Тавдинский лесозавод" спорных помещений не доказано, в связи с чем, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано и возникновение права собственности у общества "Вестапромсервис" на указанные помещения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, установив, что по требованию общества "Вестапромсервис" о признании права на принадлежащее истцу помещение отсутствующим, срок давности должен исчисляться с момента, когда обществом "Вестапромсервис" был заявлен иск к "Завод Промавтоматика" о признании недействительным зарегистрированного права, то есть с 27.01.2010 (дело N А60-2952/2010), суды правомерно отметили, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали обществу "Вестапромсервис" в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности предпринимателя Кормильцева А.М. на помещение с кадастровым (условным) номером 66:41:0000000:63317 отсутствующим.

Довод общества "Вестапромсервис" относительного того, что иск о признании отсутствующим права собственности предпринимателя Кормильцева А.М. на спорные помещения, является иском, основанным на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель владеет не только всем объектом незавершенного строительства, но и земельным участком под этим объектом, отклоняется.

Как обоснованно указали суды, такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Право собственности на спорные помещения зарегистрировано за предпринимателем Кормильцевым А.М., кроме того, доказательства того, что спорные помещения находятся в фактическом владении общества "Вестапромсервис" в материалах дела отсутствуют.

При этом, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, фактическое владение земельным участком при отсутствии правопритязания на спорный объект недвижимости не является основанием для применения к данному иску положений ст. 304 и соответственно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 по делу N А60-41074/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.А. Столяров

 

Судьи

А.Ю. Смирнов
М.В. Торопова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как обоснованно указали суды, такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Право собственности на спорные помещения зарегистрировано за предпринимателем Кормильцевым А.М., кроме того, доказательства того, что спорные помещения находятся в фактическом владении общества "Вестапромсервис" в материалах дела отсутствуют.

При этом, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, фактическое владение земельным участком при отсутствии правопритязания на спорный объект недвижимости не является основанием для применения к данному иску положений ст. 304 и соответственно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации."