Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф09-8106/16 по делу N А76-24490/2014

Екатеринбург

29 сентября 2016 г.

Дело N А76-24490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Тимофеевой А. Д., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-24490/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт"): Яковлева Т.А. (доверенность от 01.01.2016 N 1-28).

Общество "Челябэнергосбыт" (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 911 за август 2014 года в размере 402 127 руб. 92 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", открытое акционерное общество "Оборонэнерго" филиал "Уральский".

Решением суда от 01.02.2016 (судья Калинина Т.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Оборонэнергосбыт", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить.

Заявитель считает, что общество "Челябэнергосбыт" в нарушение "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", учрежденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при расчете стоимости электрической энергии неправильно определило максимальную мощность и, как следствие, ценовую категорию, таким образом, суд необоснованно принял представленный истцом расчет в качестве правомерного.

Кроме того заявитель отмечает, что истец неправомерно предъявил к оплате стоимость электрической энергии, поставленной в августе 2014 года на общедомовые нужды, рассчитанную по нормативу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 911, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, перечисленными в приложении N 4 "Перечень сетевых организаций" к договору, в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и оказанные услуги.

Покупатель обеспечивает установку и эксплуатацию приборов учета (системы коммерческого учета) в соответствии с главой 1.5 "Правил устройства электроустановок", главой 2.11 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", п. 141 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а также своевременную замену и проверку расчетных приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения (п. 4.1 договора).

Отчет о потребленной электроэнергии (по форме приложения N 6) составляется на основании приложения N 8 "Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей", подписывается уполномоченным лицом покупателя и передается продавцу одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям п. 3.1.6, в срок до 12 час 01 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

При обнаружении присоединения энергопринимающих устройств потребителя покупателя помимо систем коммерческого учета количество электроэнергии определяется исходя из присоединенной (установленной) мощности и числа часов работы энергопринимающих устройств потребителя покупателя, подключенных к сети помимо учета, за период с момента заключения договора до момента подключения обнаруженного присоединения с системе коммерческого учета (но не более срока исковой давности) с коэффициентом 1,2 (п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене (тарифам) и (или) в соответствии с порядком определения цены (тарифов), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

В стоимость поставленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из предварительной оплаты, платежей текущего периода (текущее потребление) и платежа окончательному расчету (окончательный расчет).

В соответствии с п. 6.4 - 6.4.2 договора потребитель производит оплату электрической энергии следующим образом:

- предварительная оплата производится по средней цене, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему расчетному периоду, в срок до 01-го числа расчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором.

Платежи текущего периода производятся по средней цене, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему расчетному периоду в срок:

- до 10-го числа расчетного периода - стоимость 30% величины электропотребления, согласованной договором;

- до 25-го числа расчетного периода - стоимость 40% величины электропотребления, согласованной договором.

Платеж по окончательному расчету за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.2 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 "Цена договора" (п. 6.4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010, и действует по 31.12.2010. С момента вступления в законную силу договора утрачивают силу все ранее действующие договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

Количество потребления электроэнергии и мощности на следующий год (приложения N 1, 3) и число часов использования максимальной мощности покупателя на следующий год (приложение N 7) при продлении действия договора определяются условиями п. 2.1.3, п. 3.1.3 договора. Приложения N 1, 3, 7 действуют в течение одного календарного года (п. 9.2 договора).

Сторонами к договору подписаны: протокол разногласий, протоколы согласования разногласий от 23.04.2010, 09.06.2010, протоколы урегулирования разногласий.

В приложении N 11 к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета покупателей и транзитных потребителей с протоколом разногласий.

На основании отчетов о потребленной электроэнергии за август 2014 года ответчику к оплате предъявлен счет-фактура от 30.08.2014 на сумму 13 937 853 руб. 17 коп.

Соглашением к договору от 19.02.2015 изменен предмет договора и исключена услуга по передаче электроэнергии.

С учетом данного соглашения истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру от 19.02.2015, уменьшив сумму на 6 428 975 руб. 60 коп. (стоимость услуги по передаче электроэнергии за август 2014 года).

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной энергии в размере 7 106 749 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2015 N 1424. Задолженность составляет 402 127 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате электроэнергии, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции решение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным. При этом отклонил возражения ответчика относительно того, что истцом при расчете стоимости электрической энергии неправильно определена максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, и соответственно, применена не та ценовая категория.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора от 01.03.2010 N 911, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом при расчете стоимости электрической энергии верно применена третья ценовая категория (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами верно указано, что в силу положений пункта 97 Основных положений N 442 и с учетом направленного истцу письма от 31.07.2013 N ИС-93/362 о проведении расчетов по точкам поставки мощностью не менее 670 кВт с перечнем таких точек поставки, ответчиком выбрана третья ценовая категория. По точкам поставки мощностью менее 670 кВт объем энергии по каждому потребителю определен истцом исходя из отчетов покупателя и рассчитывался по первой ценовой категории.

Проверив представленный истцом расчет долга в сумме 402 127 руб. 92 коп., суды признали его правильным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Несмотря на предложения суда первой инстанции, ответчик свой контррасчет с указанием возражений по каждому объекту не представил, доказательств уплаты названной суммы задолженности не предъявил (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в частности довод о неверном применении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в августе 2014 года; о необходимости учета в расчетах с ответчиком первой ценовой категории, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Оборонэнергосбыт", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-24490/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

А.Д.Тимофеева В.А.Лукьянов