Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2016 г. N Ф09-9532/16 по делу N А60-54408/2015

Екатеринбург

13 октября 2016 г.

Дело N А60-54408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Сидорова А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество "СКХП") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу N А60-54408/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "СКХП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Директория" (далее - общество "УК "Директория") о взыскании 1 020 267 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору на снабжение тепловой энергией от 01.01.2013 N 1 в период с января 2013 г. по апрель 2015 г.

К производству принято встречное исковое заявление общества "УК "Директория" о взыскании с общества "СКХП" 825 456 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты тепловой энергии, поставленной в период с января 2013 г. по апрель 2015 г. по договору на снабжение тепловой энергией от 01.01.2013 N 1, по расчету, выполненному исходя из сведений о начислениях, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" (далее - общество "ЕРЦ").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество "ЕРЦ".

С учетом рассмотренного и частично удовлетворенного ходатайства об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрены требования о взыскании с общества "УК "Директория" в пользу общества "СКХП" 1 020 267 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору на снабжение тепловой энергией от 01.01.2013 N 1 в период с января 2013 г. по апрель 2015 г., а также встречные требования о взыскании с общества "СКХП" в пользу общества "УК "Директория" 803 210 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 2.04.2016 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С общества "СКХП" в пользу общества "УК "Директория" взыскано 803 210 руб. 91 коп. основного долга, а также 19 064 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Обществу "УК "Директория" из федерального бюджета возвращено 825 руб. 78 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Масальская Н,Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СКХП" просит указанные судебные акты отменить, его исковые требования удовлетворить, полагая необоснованным применение методики расчета объемов (расчетным способом) поставленной тепловой энергии, указывает на необходимость считать по прибору учета, установленному у теплоснабжающей организации в соответствии с п. 5.4 договора на снабжение тепловой энергией от 01.01.2013 N 1. Как отметило общество "СКХП", оно лишено возможности установить приборы учета у потребителей, тогда как последними и управляющей компанией, вопреки действующим нормам, оснащение домов приборами учета не осуществляется. Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным распространение на управляющую компанию, как коммерческую организацию, судебной практики об ограничении обязательств перед ресурсоснабжающей компанией объемом обязательств конечных потребителей; указывает, что злоупотребления правами со стороны потребителей, ненадлежащее содержание сетей, неустановление приборов учета нарушают права теплоснабжающей организации.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "СКХП" (Теплоснабжающая организация) и обществом "УК "Директория" (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 01.01.2013 N 1, в соответствии с п. 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется принимать ее и оплачивать, соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Тепловая энергия по настоящему договору передается Потребителю в целях теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Зерновой, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, пер. Низовой N 8а, 10а.

В силу п. 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров осуществляется на основании данных приборов учета теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 7.1.3 договора на снабжение тепловой энергией расчеты между сторонами производятся ежемесячно, путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Потребитель оплачивает поставленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета Теплоснабжающей организации. Счет формируется на основании данных прибора учета.

Как указал истец, во исполнение условий договора на снабжение тепловой энергией в период с января 2013 г. по апрель 2015 г. общество "СКХП" поставило обществу "УК "Директория" тепловую энергию на общую сумму 3 780 956 руб. 88 коп.

Предъявленные к оплате счета-фактуры обществом "УК "Директория" оплачены частично в сумме 2 760 689 руб. 37 коп., в связи с чем общество "СКХП" обратилось в суд с иском о взыскании 1 020 267 руб. 51 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Общество "УК Директория" полагает, что объем тепловой энергии за период с января 2013 г. по апрель 2015 г. неправильно определен обществом "СКХП" в соответствии с п. 5.4 договора на снабжение тепловой энергией, стоимость поставленной тепловой энергии должна быть определена на основании сведений о начислениях, представленных обществом "ЕРЦ" (агента общества "УК "Директория"), в результате произведенной оплаты на стороне общества "СКХП" возникло неосновательное обогащение в размере 803 210 руб. 91 коп., в связи с чем обратилось с иском в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворил встречный иск, исходя из доказанности факта поставки тепловой энергии обществом "СКХП" на объекты общества "УК "Директория"; неправильного определения обществом "СКХП" объема поставленной тепловой энергии; обоснованности требований общества "УК "Директория"; излишней оплаты обществом "УК "Директория" тепловой энергии в сумме 803 210 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установили суды, поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении общества "УК "Директория".

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты общества "УК "Директория" подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Суды верно указали, что в рассматриваемом случае общество "СКХП" для общества "УК "Директория" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. Общество "УК "Директория" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Установив, что приобретаемая обществом "УК "Директория" электрическая энергия используются в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суды пришли к правильному выводу о том, что количество отпускаемого энергоресурса подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 354.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

Как верно указали суды, исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

Суды при этом правильно отметили, что ответчик как управляющая организация не имеет собственных экономических интересов в спорных правоотношениях, объем ее обязательств не может превышать объем обязательств собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

При этом суды верно указали, что приведенные выводы применимы не только в отношении обязательств товариществ собственников жилья, но и в отношении управляющих организаций, несмотря на их организационно-правовую форму.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу N А60-54408/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Л.Н.Черемных А.В.Сидорова