Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф09-10608/16 по делу N А60-47123/2013

Екатеринбург

14 ноября 2016 г.

Дело N А60-47123/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шершон Н.В., рассмотрев заявление Грозиной Светланы Викторовны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.09.2016 N 013768763, выданного по делу N А60-47123/2013 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016),

УСТАНОВИЛ:

Грозина Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу N А60-47123/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 данная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 декабря 2016 в 09 час. 45 мин.

От Грозиной С.В. 10.11.2016 в электронном виде поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.09.2016 N 013768763, выданного по делу N А60-47123/2013 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016).

В обоснование поданного ходатайства Грозина С.В. сослалась на п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и назначение судебного заседания по рассмотрению её кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу N А60-47123/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции согласно нормам указанной статьи не обладает полномочиями для приостановления исполнительного производства. В данном случае правом приостановления исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделен Арбитражный суд Свердловской области, выдавший исполнительный лист от 23.09.2016 N 013768763 по делу N А60-47123/2013.

С учетом изложенного ходатайство Грозиной С.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А60-47123/2013, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Грозиной С.В. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Матанцев