Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф09-7990/15 по делу N А50-4833/2014

Екатеринбург

16 ноября 2016 г.

Дело N А50-4833/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы кассационной жалобы Симонова Артема Константиновича на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 по делу N А50-4833/2014 о признании открытого акционерного общества "Нытва" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.К. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 по делу N А50-4833/2014 о результатах рассмотрения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также законодательством о банкротстве возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы, в порядке, установленном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба Симонова А.К. подлежит возвращению на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на определение суда от 11.10.2016 подана заявителем на едином бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 о возращении апелляционной жалобы, подлежащей рассмотрению в порядке кассационного производства, указанное обращение остаётся в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин