Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф09-11466/16 по делу N А60-42177/2009

Екатеринбург

23 ноября 2016 г.

Дело N А60-42177/2009

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 по делу N А60-42177/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норвуд" Пушкарёва Владимира Ивановича, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о взыскании с арбитражных управляющих Чувашева Александра Николаевича, Суздалева Юрия Анатольевича, Курилова Эдуарда Николаевича убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Исуповой Елены Павловны, Национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, общества с ограниченной ответственностью "Балт-Страхование", общества с ограниченной ответственностью "Бин-Страхование", индивидуального предпринимателя Илларионовой Нины Анатольевны, Мансурова Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Уральский Лес Экспорт" в лице конкурсного управляющего Матлыгина Ивана Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Тимберлайн", арбитражного управляющего Почуева Виктора Леонидовича, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Норвуд" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чувашев А.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 Чувашев А.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Суздалев Ю.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 Суздалев Ю.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Курилов Э.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2013 Курилов Э.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Почуев В.Л.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 Почуев В.Л. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 конкурсным управляющим должника утверждён Пушкарёв В.И.

Конкурсный управляющий Пушкарёв В.И. обратился 09.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Суздалева Ю.А. 60 305 947 руб. 74 коп. убытков.

Также конкурсный управляющий Пушкарев В.И. обратился 09.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Курилова Э.Н. 50 229 066 руб. 22 коп. убытков.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась 12.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Чувашева А.Н. 10 542 447 руб. 84 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 (судья Манин В.Н.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пушкарёва В.И., уполномоченного органа о взыскании с арбитражных управляющих Чувашева А.Н., Суздалева Ю.А., Курилова Э.Н. убытков отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.07.2016, банк обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 апелляционная жалоба банка была принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.07.2016 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Банк 18.11.2016 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным этим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из системного толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 13.07.2016 подана банком в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 18.11.2016, то есть по истечении срока на обжалование определения суда первой инстанции от 13.07.2016 в суде кассационной инстанции.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока банком не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Учитывая, что кассационная жалоба банка подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон