Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2016 г. N Ф09-11048/10 по делу N А60-46755/2009

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом по уплате налогов

Екатеринбург

02 декабря 2016 г.

Дело N А60-46755/2009

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - общество "Магнит") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А60-46755/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании должника открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 конкурсное производство в отношении общества открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Электромотор" завершено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 производство по апелляционной жалобе общества "Магнит" на определение суда первой инстанции от 20.07.2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А60-46755/2009.

Общество "Магнит обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 и на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016.

Поскольку в одной кассационной жалобе общество "Магнит" обжалует два самостоятельных судебных акта, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 о завершении конкурсного производства в отношении общества открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Электромотор", суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба в указанной части подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены указанным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы общества "Магнит" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 по делу N А60-46755/2009 судом кассационной инстанции установлено, что законность указанного определения в апелляционном порядке не проверялась, апелляционная жалоба на указанное определение принята к производству судом апелляционной инстанции, но судебный акт по результатам ее рассмотрения не принят в связи с приостановлением производства по данной жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, не соблюдена, рассматриваемую кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 по делу N А60-46755/2009 изложена на едином бумажном носителе с кассационной жалобой общества "Магнит" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу, которая принята к производству Арбитражного суда Уральского округа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества "Магнит" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 по делу N А60-46755/2009 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин