Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф09-11438/16 по делу N А76-31898/2015

Требование: о признании частично недействующим договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба возвращена

Екатеринбург

06 декабря 2016 г.

Дело N А76-31898/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Кузнецовой Анастасии Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2016 по делу N А76-31898/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу по иску Хейло Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 6 "Хозтовары" и Кузнецовой Анастасии Анатольевне о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 17.12.2014 N 21,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Иконниковой Валентины Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Джефри",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Уральского округа 11.11.2016 поступила кассационная жалоба Кузнецовой А.А. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2016 по делу N А76-31898/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 указанная кассационная жалоба Кузнецовой А.А. оставлена без движения в связи с тем, что, в нарушение требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 23.12.2016 устранить указанные недостатки.

От Кузнецовой А.А. 28.11.2016 в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о возвращении поданной кассационной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что ходатайство о возвращении кассационной жалобы поступило до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кузнецовой Анастасии Анатольевны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.А. Оденцова