Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф09-11091/16 по делу N А60-23400/2016

Екатеринбург

08 декабря 2016 г.

Дело N А60-23400/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН: 7704307993, ОГРН: 1157746180305; далее - общество "Главное управление жилищным фондом", заявитель, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу N А60-23400/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Главное управление жилищным фондом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН: 6670169564, ОГРН: 1076670011131; далее - административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2016 N 29-05-20-63 о назначении административного наказания по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2016 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Главное управление жилищным фондом" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неверное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель настаивает на отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Податель жалобы указывает на то, что спорный многоквартирный дом находится в эксплуатации 56 лет, передан в управление обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в неудовлетворительном состоянии, при этом оно все необходимые работы по содержанию и текущему ремонту спорного многоквартирного дома проводит, что административным органом не оспаривается.

Со стороны заявителя организована работа с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти Свердловской области по установлению причин отсутствия многоквартирных домов в региональной программе и включению их в региональную программу капитального ремонта.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель в кассационной жалобе не указал на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом кассационной инстанции таких нарушений не установлено.

Поскольку общество "Главное управление жилищным фондом" к административной ответственности привлечено в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что не превышает установленный ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные ч. 4 ст. 288 названного Кодекса, отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных актов.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу N А60-23400/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по указанному делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных актов по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу N А60-23400/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по указанному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова