Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2017 г. N Ф09-5255/14 по делу N А60-46272/2013

Екатеринбург

17 января 2017 г.

Дело N А60-46272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016 по делу N А60-46272/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) - Кобяков И.Г. (доверенность от 22.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "КД-гарант" (далее - общество "КД-гарант") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15в, а также за коммунальные услуги, оказанные в период декабрь 2012 г., январь - сентябрь 2013 г. в общем размере 658 398 руб. 22 коп., кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.01.2013 по 10.11.2013 в размере 28 903 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 11.11.2013, по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны Российской Федерации в пользу общества "КД-гарант" взыскано 658 398 руб. 22 коп. долга, 28 903 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 746 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение суда от 05.03.2014 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области 07.07.2014 выдан Исполнительный лист N 007000812.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 оставлены без изменения.

Минфин обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения по делу, просил: - исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, одновременно указав, что исполнение решения подлежит за счет средств федерального бюджета, выделяемых Минобороны на реализацию своих полномочий; - приостановить исполнение решения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016 (судья Классен Н.М.) отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта и в приостановлении исполнения решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю., Дружинина Л.В.) определение суда от 15.08.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин просит определение суда от 15.08.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 отменить, заявление Министерства удовлетворить, полагая, что исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 должно осуществляться не Минфином за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (Минобороны) как получателю денежных средств лицевого счета в порядке ст. 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны Российской Федерации в пользу общества "КД-гарант" взыскано 658 398 руб. 22 коп. долга задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15в, а также за коммунальные услуги, оказанные в период декабрь 2012 г., январь - сентябрь 2013 г., 28 903 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 746 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Минфин считает, что расходы на содержание имущества несет Минобороны как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения решения от 05.03.2014.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 1910/09.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения по делу А60-46272/2013.

Доводы Минфина не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016 по делу N А60-46272/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Л.В.Громова А.А.Сафронова