Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2017 г. N Ф09-11302/16 по делу N А60-24023/2016

Екатеринбург

13 января 2017 г.

Дело N А60-24023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016 по делу N А60-24023/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Васильев А.С. (доверенность от 12.05.2016 N 3);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) - Ануфриев А.А. (доверенность от 13.05.2016 N 17-01-82/6292).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к министерству о признании недействительным решения от 13.04.2016 N 17-01-22/160416 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месте N 1071 вдоль автомобильной дороги г. Екатеринбург - с. Косулино, расположенной по адресу 18 км. (справа) на земельном участке площадью с кадастровым номером 66:41:0614015:255, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи соответствующих разрешений на установку рекламных конструкций.

Решением суда от 28.07.2016 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применена ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

По мнению заявителя жалобы, земельный участок, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, передан во временное владение и пользование на основании договора аренды, в связи с чем договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции необходимо заключать с арендатором земельного участка. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у арендатора земельного участка права заключения данного договора прямо противоречит ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе, а также абз. 2 п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно поддержана позиция министерства о том, что на участников гражданского оборота возложена обязанность обращаться к административному органу с просьбой о проведении торгов, при этом непонятно, кто именно будет стороной договора, заключённого по итогам таких торгов, и кто будет получать выгоду от заключённого договора.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2016 общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции вдоль автомобильной дороги г. Екатеринбург - с. Косулино, расположенной по адресу 18 км (справа) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:255, представив документы, в том числе договор от 12.01.2015 N 61 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенный с закрытым акционерным обществом "АМОС-Групп" (далее - общество "АМОС-Групп"), договор от 13.03.2006 N АЗФ-9/0220 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:255, общей площадью 285 412 кв. м, местоположение Свердловская обл., г. Екатеринбург, соглашение от 17.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.03.2006 N АЗФ-9/0220.

Министерство в письме от 13.04.2016 N 17-01- 22/160416 отказало в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по следующим основаниям: указанные заявителем координаты места установки рекламной конструкции в составе представленной документации не соответствуют координатам места схемы размещения рекламных конструкций в системе координат МСК-66, рекламные конструкции находятся на ином земельном участке от места N 1071 в схеме размещения рекламных конструкций по г. Екатеринбургу, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2014 N 600; договором аренды земельного участка арендатор не наделен правом заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; заключение данного договора на земельном участке, находящемся в государственной собственности, должно осуществляться на основании торгов.

Полагая, что решение от 13.04.2016 N 17-01-22/160416 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции принято министерством неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимости, находящейся в публичной собственности, возможно только путем проведения торгов согласно ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

В силу ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с ч. 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:255 находится в государственной собственности и относится к землям сельскохозяйственного назначения.

По договору аренды от 13.03.2006 земельный участок передан для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для жилищного строительства, в том числе индивидуального, а также иного строительства. В договоре отсутствуют положения, наделяющие арендатора правом на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на арендованном земельном участке либо заключение такого договора.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению. Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием действующих договорных отношений между собственником земли и обществом "АМОС-Групп" по аренде земельного участка, на котором предполагается размещение и эксплуатация рекламной конструкции, изменение использования земельного участка, в том числе размещение на нем рекламных конструкций, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Арендатор либо арендодатель земельного участка не имеют право изменять целевое назначение арендуемого земельного участка в одностороннем порядке.

С учетом того, что размещение и эксплуатация рекламной конструкции планируются заявителем на земельном участке, который находится в государственной собственности; общество "АМОС-Групп" не является собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому планируется присоединение рекламной конструкции, реализация права на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций вдоль автомобильной дороги г. Екатеринбург - с. Косулино, расположенной по адресу 18 км (справа) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:255, возможна только с соблюдением процедуры, предусмотренной ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе.

Как следует из положений гл. 2 Закона о рекламе, в которой размещена ст. 19, она определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Названная статья не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям, возникающим в сфере действия Закона о рекламе. Эта статья не содержит правил, допускающих возможность размещения рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в публичной собственности и обремененном правами третьего лица.

Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства, а также возможность размещения ее в испрашиваемом месте.

Поскольку законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений; земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:255 обременен правами арендатора, у уполномоченного органа отсутствуют правомочия на проведение торгов на право заключения договора на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на данном земельном участке.

Наличие соглашения между заявителем и обществом "АМОС-Групп" о размещении рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:255 не имеет правового значения, так как заявитель не является лицом, получившим такое право в установленном законодательством порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016 по делу N А60-24023/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Ю.В.Вдовин Т.П.Ященок