Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф09-12377/16 по делу N А50-23151/2015

Екатеринбург

01 февраля 2017 г.

Дело N А50-23151/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК "Прикладная Химия" (далее - общество "УК "Прикладная Химия") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу N А50-23151/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по тому же делу по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дюна", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Профи", обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Тесей", обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Современные технологии автоматизации", обществу с ограниченной ответственностью "Химгаз", обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр "Прикладная химия", обществу с ограниченной ответственностью "УК "Прикладная Химия", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная Химия", Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерства образования и науки Российской Федерации,

о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество "УК "Прикладная Химия" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу N А50-23151/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по тому же делу путем направления кассационной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде через информационную систему "Мой Арбитр".

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 кассационная жалоба оставлена без движения по причине нарушения заявителем требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 30 января 2017 года представить необходимые документы в суд кассационной инстанции, а именно документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам участвующим в деле.

Указанное определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 30.12.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

От общества "УК "Прикладная Химия" 30.01.2017 во исполнение требований определения суда от 29.12.2016 через информационную систему "Мой Арбитр" направлена копия чека-ордера от 27.01.2017 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Документы, указанные в определении Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 о направлении копий кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, обществом "УК "Прикладная Химия" не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Вместе с тем, поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы направлены обществом "УК "Прикладная Химия" в электронном виде, на бумажном носителе они не возвращаются.

Уплаченная обществом "УК "Прикладная Химия" по чеку-ордеру от 27.01.2016 государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Прикладная Химия" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу N А50-23151/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Прикладная Химия" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.01.2016.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Э. Рябова