Екатеринбург |
|
06 февраля 2017 г. |
Дело N А71-4808/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ИНН: 1838006813, ОГРН: 1091838001639; далее - общество "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2016 по делу N А71-4808/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") - Михина Ж.А. (доверенность от 09.01.2017 N 51400-04-23/002).
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" 8 761 018 руб. 84 коп. долга по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, а также 2 198 600 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.05.2016 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" в пользу общества "УКС" взысканы 7 818 610 руб. 21 коп. долга, 2 061 295 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 11.05.2016 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований общества "УКС" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Дружинина Л.В., Яринский С.А., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для принятия во внимание произведенного обществом "УКС" расчета снижения платы за поставленный ресурс.
Общество "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" отмечает, что данный расчет произведен без учета абз. 2 п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Заявитель жалобы указывает, что истец не осуществлял определение величины платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354) через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Заявитель жалобы также ссылается на наличие арифметических ошибок в расчете истца.
Помимо изложенного общество "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" находит необоснованными возражения общества "УКС" об отсутствии циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с мая 2014 года по январь 2015 года общество "УКС" поставляло тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула".
Наличие задолженности за поставленную ответчику в спорном периоде тепловую энергию явилось основанием для обращения общества "УКС" с рассматриваемым иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса и неисполнения указанной обязанности; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установив факт поставки в спорный период энергоресурса ненадлежащего качества, суд первой инстанции признал соответствующим положениям Правил N 354 произведенный истцом расчет снижения размера платы, а также в отношении определенных многоквартирных домов вину ответчика как исполнителя коммунальных услуг в ненадлежащем содержании инженерного оборудования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается. При этом материалами дела подтвержден факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Разногласия сторон касаются порядка расчета размера платы в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Согласно расчету общества "УКС" размер снижения платы за некачественную тепловую энергию составляет 942 000 руб., согласно расчету общества "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" - 7 123 755 руб. 22 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Поскольку приобретение ресурса ответчиком связано с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Правила N 354.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, указаны в приложении N 1 к названным Правилам.
В соответствии с п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
В силу п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к указанным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, в силу п. 101 Правил N 354 расчетный период, при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, является день.
Кроме того, из п. 5 и 15 приложения N 1 к Правилам N354, следует, что при определении доли снижения и процента снижения в определенном периоде (а именно в дне - согласно п. 101 Правил N 354), необходимо и применять рассчитанный процент снижения за тот же период, а не иной. Размер платы и размер снижения определяется за такой же период, в котором установлены часы отклонения.
На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав представленные сторонами расчеты снижения платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что и истцом и ответчиком применяются одинаковые проценты снижения размера платы в день.
Вместе с тем примененный ответчиком метод снижения платы, не включающий в себя такие арифметические составляющие как понижающий процент за день и величины отклонения от допустимых в градусах Цельсия, не соответствует п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, тогда как расчет истца учитывает соответствующий процент снижения за некачественно поставленный ресурс в день, в связи с чем расчет общества "УКС" является верным, осуществлен с учетом указанных норм.
Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично согласно расчету истца в сумме 7 818 610 руб. 21 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" денежного обязательства подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества "УКС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в общей сумме 2 061 295 руб. 61 коп.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованного удовлетворения иска в размере, соответствующем расчету общества "УКС", являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку.
Признавая названный расчет истца верным, суды исходили из того, что он произведен с учетом верного толкования норм действующего законодательства, согласно которым расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, и позволяет учитывать исчисляемые в часах сопоставимые величины; при этом расчет ответчика фактически может привести к полному освобождению от внесения платы за поставленный ресурс, в том числе за то время, когда он был надлежащего качества.
Доводы общества "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" о наличии арифметических ошибок в расчете общества "УКС" являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.
Общество "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула", ссылаясь на арифметические ошибки, приводит в обоснование своей позиции только часть расчета снижения размера платы. Арбитражный апелляционный суд верно указал на необходимость учета расчета в целом, а не по отдельным строкам расчета.
Доводы общества "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" о необходимости снижения размера платы за горячую воду, поставленную в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Сарапул, ул. Гагарина, 31, 33, ввиду отсутствия в них внутридомового циркуляционного водопровода рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения подп. "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 4.3.3 ГОСТа Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", п. 2.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Судом установлено, что из актов от 24.03.2016 обследования жилых домов N 31, 33 по ул. Гагарина, составленных с участием представителей общества "УКС" и общества "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" следует, что циркуляционный водопровод выполнен с нарушениями на вводе в многоквартирный дом. Об этом же свидетельствует акт от 06.05.2013 весеннего осмотра многоквартирного дома N 31 по ул. Гагарина, в котором отмечено отсутствие циркуляционного трубопровода по стоякам и в подвале.
С учетом изложенного судами не приняты в качестве надлежащих доказательств составленные в одностороннем порядке акты от 15.03.2016 обследования жилого дома.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера платы за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества в указанных многоквартирных домах.
Несогласие общества "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" с результатами произведенной арбитражным апелляционным судом оценки имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и установленных на их основании фактических обстоятельств, не может быть положено в основу отмены судебных актов по итогам их пересмотра в порядке кассационного производства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2016 по делу N А71-4808/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.Н. Черкасская |
Судьи |
Н.С. Васильченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.