Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф09-11492/16 по делу N А76-32588/2015

Екатеринбург

06 февраля 2017 г.

Дело N А76-32588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авангард" (ИНН: 6629016856, ОГРН: 1046601813235; далее - общество "Авангард") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-32588/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Авангард" - Богер А.П. (доверенность от 01.03.2016 N 2).

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240; далее - общество "АНК "Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Авангард" 222 300 руб. убытков.

Решением суда от 29.07.2016 (судья Скобычкина Н.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Бабина О.Е., Бояршинова Е.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить в части, отказав обществу "АНК "Башнефть" в удовлетворении иска в сумме 133 200 руб.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применены положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказана причинная связь между допущенным сверхнормативным простоем вагонов-цистерн и возникшими убытками.

По мнению общества "Авангард", простой железнодорожных цистерн возник по вине истца, который нарушил свои обязательства, предусмотренные п. 3.1 договора хранения N БНФ/Х/56/6336/14/БНП/6о. Общество "Авангард" полагает, что истец, направив несогласованное количество вагонов-цистерн, знал и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий, расходы у истца в этой части возникли в результате его собственных действий, что исключает правомерность исковых требований.

При этом заявитель указывает, что нарушение истцом условий договора подтверждается железнодорожными накладными N ЭХ080047, ЭС159174, которые отражают те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции. Ответчик считает, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается очевидное недобросовестное поведение истца. По мнению кассатора, требование о возмещении расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АНК "Башнефть" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом "АНК "Башнефть" (заказчик) и обществом "Авангард" (исполнитель) подписан договор хранения от 10.01.2014 N БНФ/Х/56/6336/14/БНП/6о (далее - договор хранения).

На основании п. 1.1 договора хранения исполнитель оказывает заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов (продукции). В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору. Передача продукции с хранения осуществляется исполнителем путем передачи ее заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя.

Согласно п. 1.2 договора хранение нефтепродуктов осуществляется исполнителем на нефтебазе, расположенной по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос. Цементный.

Пунктами 2.1-2.19 договора хранения установлена обязанность исполнителя обеспечить сохранность нефтепродуктов с даты принятия их на хранение до даты передачи с хранения заказчику (получателю); организовать подачу-уборку цистерн на станции назначения, осуществлять все необходимые для этого операции; осуществлять подачу-уборку вагонов от станции назначения до нефтебазы исполнителя с обязательным сопровождением и охраной грузов в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны; производить приемку нефтепродуктов по количеству и качеству в порядке, предусмотренном п. 2.4.1 - 2.4.5 договора; осуществлять прием, хранение и отпуск нефтепродуктов с учетом норм естественной убыли; обеспечивать сохранность нефтепродуктов, переданных на хранение; своевременно производить возврат нефтепродуктов с хранения представителю получателя; в день отпуска нефтепродуктов исполнителем оформлять надлежащим образом отгрузочные документы, необходимые для дальнейшей перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом; информировать в течение двух рабочих дней с даты передачи нефтепродуктов с хранения письменно, электронной либо факсимильной связью заказчика о передаче нефтепродуктов с хранения с указанием даты налива, номера цистерн, массе налитых нефтепродуктов; предоставлять заказчику документы, предусмотренные п. 2.10-2.11, п. 2.13 договора.

Согласно п. 2.1.2 договора производить своими силами своевременный возврат порожних цистерн.

В силу п. 2.14 - п. 2.18 договора обеспечить беспрепятственный доступ представителей заказчика, отбора проб и снятия фактических остатков, для присутствия при проведении инвентаризаций на нефтебазе с правом ознакомления и снятия копий со всех материалов инвентаризации, относящихся к нефтепродукту заказчика; проводить ежемесячно инвентаризацию нефтепродуктов заказчика; представлять заказчику документы, подтверждающие прохождение проверки на применяемые исполнителем при приеме, хранении и отпуске нефтепродуктов средства измерения; вести "журнал распоряжений по приему и внутрибазовым перекачкам"; информировать заказчика о несвоевременной доставке груза в день приемки груза с приложением заверенной грузополучателем копии железнодорожной накладной.

В разделе 3 договора сторонами закреплены права и обязанности заказчика.

В разделе 4 сторонами предусмотрен порядок расчетов.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя: по приему и хранению составляет 20,80 руб. без НДС за одну тонну, принятую на хранение и хранящуюся в течение 1 суток с даты следующей за днем поступления нефтепродуктов на хранение; по сливу нефтепродуктов 97,45 руб. за одну тонну без НДС, по наливу нефтепродуктов в рабочие дни 97,45 руб. за одну тонну без НДС, по наливу нефтепродуктов в выходные и праздничные дни за 1 тонну составляет 114 руб. 70 коп. без НДС.

В соответствии с п. 5.2 договора хранения отправление порожних цистерн (вагонов) производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН.

Пункт 5.3 договора хранения предусматривает, что исполнитель производит возврат порожних цистерн в следующем порядке: срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Согласно п. 5.4 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Согласно п. 6.1 договора в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика железнодорожного тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

В силу п. 6.11 договора стороны не несут ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору при условии, что их нарушение было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 до 31.12.2014 включительно, а в части расчетов - до полного их завершения (п. 9.1 договора).

Дополнительным соглашением N 6 к договору срок действия договора продлен до 28.02.2015.

Обществом "АНК "Башнефть" на основании представленных в материалы дела железнодорожных накладных обществу "Авангард" для размещения на хранение поставлен бензин моторный в вагонах-цистернах.

Ссылаясь на нарушение обществом "Авангард" нормативного срока использования (оборота) цистерн, обществом "АНК "Башнефть" направлены претензии по возмещению убытков в виде уплаты штрафов в общей сумме 222 300 руб.

Неисполнение требования об оплате убытков в указанном размере явилось основанием для обращения общества "АНК "Башнефть" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, переданных истцом ответчику в рамках договора хранения, по вине ответчика, факта возникновения у истца убытков, связанных с уплатой штрафов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в размере 222 300 руб., в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание электронные железнодорожные накладные, информационные письма о штрафных санкциях за сверхнормативный простой вагонов, претензии, платежные поручения, суды установили, что общество "Авангард" не организовало отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором хранения, в связи с чем возник сверхнормативный простой вагонов, что послужило основанием для выставления открытым акционерным обществом "СГ-транс" в адрес истца претензий об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов. Указанные в претензиях штрафы истцом оплачены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта сверхнормативного простоя железнодорожных цистерн, переданных истцом ответчику в рамках договора хранения, по вине ответчика, и факта возникновения у истца в связи с таким простоем убытков в виде несения расходов по оплате предъявленных ему штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика в пользу истца убытки в размере 133 200 руб. (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "Авангард" относительно того, что простой железнодорожных цистерн возник по вине истца, который, по мнению заявителя, допустил поставку нефтепродуктов в количестве, превышающем согласованный объем, являлся предметом исследования судов и был обоснованно отклонен.

Из пункта 3.1. договора следует обязанность заказчика извещать исполнителя о дате, станции отправления, ассортименте и объеме нефтепродуктов, номерах железнодорожных цистерн в течение 5 дней с момента отправления цистерн со станции грузоотправителя.

Проанализировав условие данного пункта по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что положение п. 3.1 договора хранения, исходя из его буквального содержания и толкования, не влечет обязанности согласования указанных сведений, не влечет обязанности согласовывать указанные сведения на момент отправки груза, но только извещать (уведомлять) в течение 5 дней об этом после фактической отправки груза, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что количество вагонов поданных истцом, не может считаться превышенным, нарушающим условия п. 3.1 договора.

Указанное также не является основанием для освобождения ответчика от возмещения заказчику понесенных расходов, предъявляемых ранее заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, и подтвержденных документально в соответствии с п. 6.1 договора.

Руководствуясь положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами установлено, что в пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.3.1), исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

Общество "Авангард", являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 названного Кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласовывая данное условие при заключении договора, ответчик действовал добровольно, должен был предвидеть неблагоприятные последствия сверхнормативной задержки вагонов.

Таким образом, ответчик в п. 6.1 договора принял на себя обязательство по возмещению убытков истца вследствие сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки.

Ссылка кассатора на недобросовестное поведение общества "АНК "Башнефть" несостоятельна.

В соответствии со ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий является опровержимой.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о недобросовестном поведении заказчика материалами дела не подтверждается, недобросовестность поведения истца из указанных обществом "Авангард" обстоятельств не усматривается.

Несогласие общества "Авангард" с результатами произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и установленных на их основании фактических обстоятельств, не может быть положено в основу отмены судебных актов по итогам их пересмотра в порядке кассационного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Авангард" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-32588/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова И.В. Лимонов