Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф09-11936/16 по делу N А34-5653/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Екатеринбург

08 февраля 2017 г.

Дело N А34-5653/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2016 по делу N А34-5653/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции по делу об административном правонарушении от 18.05.2016 N 00038 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Определением суда от 01.06.2016 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 15.08.2016 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (судья Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить. Ссылается на то, что в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции указывает на нарушение обществом п. 5.3.1, 5.3.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), между тем таких пунктов Правила не содержат, а обществом нарушен п. 5 Приложения N 1 Правил. Суд также указывает, что обществом оспаривается предписание, тогда как фактически оспорено постановление от 18.05.2016 N 00038. Кроме того, заявитель считает необоснованной ссылку суда на приказ от 18.04.2016 N 00931, поскольку проверка проводилась на основании приказа от 27.04.2016 N 01056.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Кроме того, согласно ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обстоятельств, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Инспекция ссылается на фактические обстоятельства и оценку доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные судом апелляционной инстанции опечатки не являются основанием для отмены судебного постановления.

С учётом изложенного в порядке кассационного производства судебные акты не могут быть пересмотрены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2016 по делу N А34-5653/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Е.А.Поротникова Т.П.Ященок