Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф09-12035/16 по делу N А76-254/2016

Екатеринбург

03 февраля 2017 г.

Дело N А76-254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Купреенкова В. А., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транстехкомплект" (далее - общество "Транстехкомплект") на определение Арбитражного суд Уральского округа от 16.12.2016 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А76-254/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Транстехкомплект" - Лысогор И.А. (доверенность 01.01.2017);

закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" (далее - общество "Новации и бизнес в энергетике") - Буцева Ж.В. (доверенность от 09.01.2017 N 007).

Общество "Транстехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Новации и Бизнес в энергетике" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 34 546 363 руб. 93 коп., неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 06.04.2014 по 21.06.2016, в сумме 26 177 166 руб., неустойки на момент вынесения решения судом.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Новации и бизнес в энергетике" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу "Транстехкомплект" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 11.04.2014 по 21.06.2016 в сумме 8 486 527 руб. 34 коп., а также неустойки на дату вынесения решения.

Встречные требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2016 встречное исковое заявление общества "Новации и бизнес в энергетике" принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2016 заявленные исковые требования общества "Транстехкомплект" удовлетворены. В его пользу с ответчика взысканы задолженность по оплате поставленного товара в сумме 34 546 363 руб. 93 коп., неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная за период с 06.04.2014 по 21.06.2016, в сумме 26 418 990 руб.74 коп., расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 200 000 руб. Встречные исковые требования общества "Новации и Бизнес в энергетике" удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскана неустойка за просрочку поставки товара, начисленная за период с 11.04.2014 по 18.05.2015 в сумме 1 658 369 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 12 786 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 318 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. По первоначальному и встречному искам, а также по суммам госпошлины произведен зачет.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) принят отказ общества "Транстехкомплект" от апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда. Производство по апелляционной жалобе общества "Транстехкомплект" прекращено. Решение суда изменено по апелляционной жалобе общества "Новации и Бизнес в энергетике". Исковые требования общества "Транстехкомплект" по первоначальному иску удовлетворены. Суд взыскал с общества "Новации и Бизнес в энергетике" в пользу общества "Транстехкомплект" задолженность по оплате поставленного товара в сумме 34 546 363 руб. 93 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 26 418 990 руб. 74 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб. Встречные исковые требования общества "Новации и Бизнес в энергетике" удовлетворены частично. С общества "Транстехкомплект" взыскано в пользу общества "Новации и Бизнес в энергетике" неустойка за просрочку поставки товара в сумме 2 032 839 руб. 69 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 673 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С общества "Новации и Бизнес в энергетике" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 317 руб. 63 коп. По первоначальному и встречному искам, а также по суммам судебных расходов по уплате государственной пошлине произведен зачет, в результате чего выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с общества "Новации и Бизнес в энергетике" в пользу общества "Транстехкомплект" задолженность по оплате поставленного товара в сумме 34 546 363 руб. 93 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 24 386 151 руб. 05 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 184 326 руб. 44 коп.". Взыскать с общества "Транстехкомплект" в пользу общества "Новации и Бизнес в энергетике" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 16 руб. 20 коп. Возвратить обществу "Транстехкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2016 N 118".

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Новации и Бизнес в энергетике" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. В обосновании доводов заявитель указал, что судами дана ненадлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и заявленным сторонами доводам в их совокупности и взаимосвязи; судами не учтен ряд доказательств, приобщенных к материалам дела, а также сослался на то, что суды не изложили мотивы, по которым были приняты или отвергнуты доказательства и доводы сторон.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 кассационная жалоба общества "Новации и Бизнес в энергетике" принята к производству. Судебное заседание назначено на 14.02.2017.

Одновременно при подаче кассационной жалобы обществом "Новации и Бизнес в энергетике" заявлено ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов. В обоснование поданного ходатайства заявитель указал на невозможность (затруднительность) поворота исполнения обжалуемых судебных актов в связи с тяжелым финансовым положением истца, полагая, что принятие испрашиваемых мер позволит сохранить имеющееся финансовое состояние лиц, участвующих в деле, и предотвратить причинение имущественного ущерба заявителю при высокой вероятности ликвидации и (или) несостоятельности (банкротства) общества "Транстехкомплект".

В подтверждение заявленных доводов обществом "Новации и Бизнес в энергетике" представлены бухгалтерская отчетность общества "Транстехкомплект" за 2015 год, полученная с официального информационного ресурса Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет", анализ финансового положения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, из которых следует, в частности, что активы общества "Транстехкомплект" по состоянию на 31.12.2015 характеризуются отсутствием собственного материального имущества; выручка за 2015 год упала в 11 раз по сравнению с 2014 годом с 445 до 40 млн. руб.; рентабельность продаж в течение всего анализируемого периода отрицательная и составила 21,1 %; на балансе компании отсутствуют внеоборотные активы, а также перечислена иная информация о неудовлетворительном финансовом положении общества "Транстехкомплект". Указанная информация, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что в случае поворота исполнения судебного акта высока вероятность причинения имущественного ущерба обществу "Новации и Бизнес в энергетике", поскольку финансовое положение "Транстехкомплект" не позволит выполнить обязательство по возврату денежных средств.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство общества "Новации и бизнес в энергетике" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2016 по делу N А76-254/2016 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с данным определением, общество "Транстехкомплект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель указывает на то, что ответчик не представил суду достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебных актов, а также не представил обеспечение в соответствии с п. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "Транстехкомплект" полагает, что у суда не имелось оснований для приостановления судебных актов на основании бухгалтерского баланса за 2015 год, который на момент вынесения обжалуемого судебного акта не отражал фактическое финансовое состояние заявителя. Общество "Транстехкомплект" поясняет, что является действующей коммерческой организацией, с крупным оборотом денежных средств, имеет большую кредиторскую задолженность, активен на рынке поставок и услуг. Общество "Транстехкомплект" также полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что он сможет в дальнейшем оплатить образовавшуюся задолженность согласно вступившему в силу судебному акту по настоящему делу в размере 59 116 841 руб. 42 коп.

В обоснование доводов по кассационной жалобе общество "Транстехкомплект" представило копии документов, заверенные генеральным директором общества с проставлением печати заявителя: выписки по счету публичного акционерного банка ЗЕНИТ N 40702810200000016536 с 18.12.2016 по 18.12.2016, предварительной выписки по счету филиала Банковский Центр Урал публичного акционерного Банк ЗЕНИТ, г. Екатеринбург, N 40702810000160101948, оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за 01.01.2016-19.12.2016, а также справки о наличии дебиторов и дебиторской задолженности на 19.12.2016.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 данной статьи.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Как установлено в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий (ч. 2 ст. 9 данного Кодекса).

В силу ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве общества "Новации и Бизнес в энергетике", принимая во внимание представленную в материалы дела бухгалтерскую отчетность общества "Транстехкомплект" за 2015 год, полученную с официального информационного ресурса Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет", анализ финансового положения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и предмета спора суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения меры, предусмотренной положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве и, соответственно, в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Ссылка общества "Транстехкомплект" на неактуальные сведения, содержащиеся в балансе 2015 года, сама по себе не имеет самостоятельного значения с точки зрения оценки их актуальности, поскольку баланс 2016 года, на дату принятия обжалуемого определения не мог быть составлен.

Утверждения общества "Транстехкомплект" относительно отсутствия в материалах дела надлежащего обоснования со стороны общества "Новации и Бизнес в энергетике" невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, подлежат отклонению.

Положения ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

При этом, поскольку оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества "Новации и Бизнес в энергетике" оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, само по себе несогласие общества "Транстехкомплект" с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Представленные обществом "Транстехкомплект" копии документов (выписки по расчетным счетам от 19.12.2016, оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за 01.01.2016-19.12.2016, справки о наличии дебиторов и дебиторской задолженности на 19.12.2016), не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не содержат отметок банка о проведенных операциях.

При этом довод заявителя о том, что обществом "Новации и Бизнес в энергетике" не предоставлено встречное обеспечение путем внесения денежных средств на депозитный счет суда кассационной инстанции, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и (или) если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. При этом приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения и допустимо при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого акта в случае его отмены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно приостановил исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2016 по делу N А76-254/2016 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по тому же делу до завершения кассационного производства.

Нарушений положений ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Транстехкомплект" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Уральского округа от 16.12.2016 по делу N А76-254/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транстехкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов