Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф09-11754/16 по делу N А07-22338/2015

Екатеринбург

13 февраля 2017 г.

Дело N А07-22338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу N А07-22338/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняла участие представитель Территориального управления Росимущества - Тимофеева О.Л. (доверенность от 23.12.2016).

Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ"), индивидуальному предпринимателю Ярмилко Наталье Сергеевне (далее - предприниматель Ярмилко Н.С.) о признании сделки от 17.04.2014 N 03/2015 по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:050801:7 и 02:47:050801:64 в пользование и владение предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ"; о взыскании с предпринимателя Ярмилко Н.С. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 17.04.2015 по 14.09.2015 в сумме 13 018 руб. 78 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 руб. 38 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования Территориального управления Росимущества о признании сделки по переуступке прав и обязанностей от 17.04.2014 N 03/2015 недействительной, применении последствий недействительности сделки - обязании предпринимателя Ярмилко Н.С. возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:050801:7 и 02:47:050801:64 в пользование и владение предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ", а предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ" возвратить оплаченную стоимость уступаемых прав и обязанностей по договору от 17.04.2015 N 03/2015 предпринимателю Ярмилко Н.С. - оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества к предпринимателю Ярмилко Н. С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 018 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 руб. 38 коп. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя Ярмилко Н.С. неосновательного обогащения отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части. По мнению заявителя, судами не принят во внимание довод Территориального управления Росимущества о наличии действующего договора аренды от 22.12.2005 N 006000 земельного участка с кадастровым номером 02:47:050801:0003, а также, с учетом дополнительного соглашения, земельных участков с кадастровым номером 02:47:050801:7 и кадастровым номером 02:47:050901:141. Заявитель полагает, что по договору по переуступке права аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном порядке, предприниматель Ярмилко Н.С. неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Уфимского района Республики Башкортостан" (арендатор) заключен договор от 22.12.2005 N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 02:47:050801:0003, общей площадью 90000 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, иного специального назначения, с разрешенным использованием - на период проектирования полигона твердых бытовых отходов.

Дополнительным соглашением от 01.12.2006 N 1 к договору аренды земельного участка от 22.12.2005, срок аренды земельного участка продлен на период с 01.12.2006 по 01.12.2016.

Дополнительным соглашением от 30.06.2009 N 2 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2005, внесено изменение в наименование арендатора, согласно которому арендатором стало предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ". Кроме того, в договор внесены изменения в части определения предмета аренды, согласно которым в аренду передаются земельные участки с кадастровым номером 02:47:050801:7 (площадью 15493 кв. м) и кадастровым номером 02:47:050901:141 (площадью 74511 кв. м), общей площадью 90004 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 15.12.2014 N 02/14/1-630453 земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:7 образован из земельного участка с кадастровым номером 02:47:050801:6 путем преобразования в результате выдела; площадь участка 15495 кв. м, разрешенное использование - для строительства специального объекта.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 16.09.2014 N 02/14/1-630727 земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:141 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:64.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2013 в рамках дела N А07-9239/2013 предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании решения от 26.12.2014 общего собрания кредиторов предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ", конкурсным управляющим проведены торги по продаже права аренды земельных участков 02:47:050801:7, 02:47:050801:64.

Право аренды указанных земельных участков реализовано единым лотом на торгах в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене этого имущества; начальная цена продажи определена без привлечения оценщика и составила 1 500 000 руб., в том числе НДС (протокол от 14.04.2015 N 23-ОАОФ/1/2).

Победителем торгов по лоту согласно протоколу от 15.04.2015 N 23-ОАОФ/2/2 признана предприниматель Ярмилко Н.С.

С победителем торгов подписан договор уступки от 17.04.2015 N 03/2015, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору от 22.12.2005 N 000600 аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности, переданы предпринимателю Ярмилко Н.С.

Договор уступки от 17.04.2015 N 03/2015 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.05.2015, что подтверждается штампом регистрирующего органа с указанием даты и номера регистрационной записи.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу А07-9239/2013 признаны недействительными торги, проведенные организатором - конкурсным управляющим предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ" Газдалетдиновым А.М. по продаже права аренды земельных участков по договору от 22.12.2005 N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, а также договор уступки права аренды земельного участка от 17.04.2015 N 03/2015, заключенный между предприятием "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ" и предпринимателем Ярмилко Н.С., применены последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за муниципальным образованием Уфимский район Республики Башкортостан 23.06.2014 зарегистрировано право собственности на сооружение коммунального хозяйства, площадью застройки 31 408, 2 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, в районе дер. Сергеевка.

На земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:050801:64 и 02:47:050801:7 03.03.2015 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан.

Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на то, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оставляя исковые требования о признании сделки от 17.04.2014 N 03/2015 по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из необходимости рассмотрения указанных требований в рамках дела о признании предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ" несостоятельным (банкротом) с учетом с особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку выводы судов в части оставления вышеуказанных исковых требований без рассмотрения не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из материалов дела усматривается, что по договору уступки от 17.04.2015 N 03/2015 предпринимателю Ярмилко Н.С. переданы права и обязанности арендатора по договору от 22.12.2005 N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу А07-9239/2013 договор уступки от 17.04.2015 N 03/2015 признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде восстановления прав арендатора - предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ" по договору от 22.12.2005 N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земельного участка от 22.12.2005 N 000600, договор уступки от 17.04.2015 N 03/2015, учитывая преюдициальный характер вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А07-9239/2013 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что недействительная сделка уступки (цессии) не влечет правовых последствий в виде перехода к цессионарию прав и обязанностей цедента, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон по договору от 22.12.2005 N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сохранились в неизменном виде, правовые последствия в виде перехода к предпринимателю Ярмилко Н.С. статуса арендатора по договору аренды не возникли.

Между тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства фактического использования предпринимателем Ярмилко Н.С. земельных участков в указанный истцом период не образуют на стороне предпринимателя Ярмилко Н.С. неосновательного обогащения за счет истца, и не исключают возможности получения имущественного возмещения за пользование земельным участком с контрагента по договору аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей в период действия договора аренды возлагается на арендатора, при этом установив, что предприниматель Ярмилко Н.С. арендатором по договору аренды не является, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод об отсутствии оснований для взыскания с нее платы за пользование земельными участками.

Кроме того, при исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что 23.06.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2014 сделана запись о регистрации права собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в отношении сооружения (кадастровый номер 02:47:050801:91) с назначением - сооружение коммунального хозяйства, площадью застройки 31408,2 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, в районе д. Сергеевка.

Из материалов дела усматривается, что согласно кадастровому паспорту на сооружение данный объект недвижимого имущества расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:050801:6, 02:47:050801:7, 02:47:050801:64, 02:47:050801:65. Право собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:050801:64 и 02:47:050801:7 зарегистрировано 03.03.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 по делу N А07-24260/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 в удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества к Администрации о признании права собственности Администрации на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:050801:64 и 02:47:050801:7 отсутствующим отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции установили, что с 03.03.2015 собственником спорных земельных участков является муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан в лице Администрации, при этом доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприниматель Ярмилко Н.С. не является арендатором по договору аренды земельного участка, а также принимая во внимание, что арендодателем по договору аренды является Администрация, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у истца право собственности на спорные земельные участки отсутствует, правомерно отказали Территориальному управлению Росимущества в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии действующего договора аренды земельного участка от 22.12.2005 N 000600, заключенного между Территориальным управлением Росимущества и предприятием "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ" основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется, в том числе с учетом вышеизложенного.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу N А07-22338/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Татаринова