Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф09-11618/16 по делу N А50-8919/2016

Екатеринбург

13 февраля 2017 г.

Дело N А50-8919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гасумова Багир Идрис-оглы на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2016 по делу N А50-8919/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Соколов В.М. (доверенность от 01.11.2016).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) 19.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "П.Б.АИЛЯ" (ИНН 5918213594, ОГРН 1135918000470, далее - общество, должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии в отношении должника конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", а также признании обоснованными требования в размере 26 374 руб. и 4 812 966 руб. 26 коп. задолженности по обязательным платежам и включить указанные требования в состав реестра требований кредиторов в состав второй и третьей очереди соответственно (с учетом заявленного уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2016 (судья Зарифуллина Л.М.) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Буров Р.С.; в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 26 374 руб., в состав третьей очереди включено требование по обязательным платежам в размере 4 812 966 руб. 26 коп., из них 3 850 635 руб. - недоимки, 370 387 руб. - пени, 591 944 руб. 26 коп. - штрафы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Романов В.А., Васева Е.Е., Чепурченко О.Н.) решение суда первой инстанции от 09.06.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гасумов Б.И. просит решение суда первой инстанции от 09.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2016 отменить, производство по делу о банкротстве прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочным вывод судов о возможности формирования конкурсной массы за счет привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, так как правовая позиция, изложенная в абз. 1 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", не подлежит применению в отношении ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган и конкурсный управляющий должника Буров Р.С. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2016 общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2013, единственным учредителем и руководителем должника является Гасумов Б.И. Основным видом деятельности общества является - производство пива, дополнительным - оптовая торговля пищевым продуктами, включая напитки, табачными изделиями и т.п.

Уполномоченный орган 19.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании ст. 227, 230 Закона о банкротстве, ссылаясь на наличие у общества неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в сумме 26 374 руб. и 4 812 966 руб. 26 коп., из них 3 850 635 руб. - недоимки, 370 387 руб. - пени, 591 944 руб. 26 коп. - штрафы.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в том числе решение от 09.10.2015 N 19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены пени по состоянию на 09.10.2015; апелляционное решение от 24.12.2015 N 18-18/642, согласно которому Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю отменено решение от 09.10.2015 N 19 уполномоченного органа в отношении общества в части доначисления налога на прибыль за 2014 год в сумме 623 034 руб., НДС за 1-4 кварталы 2014 года в общей сумме 560 673 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по отношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Лысьвенская Пивоваренная Компания"; решение уполномоченного органа от 12.10.2015, которым приняты в отношении должника обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам должника в банке; решение уполномоченного органа от 12.10.2015 N 11 о приостановлении операций по счетам должника.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то, что общество требования об уплате обязательных платежей в добровольном порядке не исполняет, задолженность превышает 300 000 руб., должник фактически прекратил свою деятельность, последний бухгалтерский баланс был представлен обществом 30.03.2015.

В качестве обоснования вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, уполномоченный орган ссылается на то, что руководитель и учредитель общества Гасумов Б.И. также является учредителем и руководителем еще 7 юридических лиц, имеются основания для привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности в порядке ст. 9 и п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.

Общество, возражая против заявленных требований, представило в материалы дела отзыв, в котором просит прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования, пришли к выводу о доказанности уполномоченным органом наличия всех необходимых условий, предусмотренных ст. 227, 230 Закона о банкротстве, для признания общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и отсутствия оснований для прекращения производства по делу.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом §2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Исследовав представленные доказательства, суды установили наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и применения положений параграфом §2 главы XI Закона о банкротстве. Судами принято во внимание неисполнение обществом "П.Б.АИЛЯ" в течение более трех месяцев обязательств в сумме 4 839 340 руб. 26 коп.; то, что названое общество фактически прекратило хозяйственную деятельность; согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2014 год должником получен убыток от продаж в сумме 842 000 руб., активы должника составляют 0,00 руб. (отсутствуют), оборотные активы - 1 400 000 руб., уставный капитал 10 000 руб.; согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 13.04.2016 общество имеет расчетный счет 40702810223000496346, открытый в Приволжском филиале акционерного общества "Райффайзенбанк"; согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, справки МРЭО ГИБДД по Пермскому краю у должника отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество; по сведениям Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении должника 25.11.2015 возбуждены исполнительные производства по взысканию налогов и сборов на основании исполнительных документов - постановлений, выданных уполномоченным органом.

Рассмотрев доводы уполномоченного органа о вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными с учетом положений ст. 9, 10 Закона о банкротстве; судами учтено, что руководителю общества Гасумову Б.И. принадлежат объекты недвижимого имущества, что свидетельствует об исполнимости принятых судебных актов.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций установили, что материалами дела подтверждено наличие у общества "П.Б.АИЛЯ" признаков отсутствующего должника. Установив названные обстоятельства, приняв во внимание доказательства, свидетельствующие о вероятности применения в данном деле норм гражданского законодательства о субсидиарной ответственности контролирующего лица по обязательствам должника, возможности погашения за счет взысканных денежных средств расходов по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявление уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного судами правомерно отклонены ссылки заявителя на положения ст. 57 Закона о банкротстве. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2016 по делу N А50-8919/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гасумова Багир Идрис-оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

О.Э. Шавейникова В.В. Плетнева