Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф09-8484/15 по делу N А50-13508/2014

Екатеринбург

13 февраля 2017 г.

Дело N А50-13508/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Сергеева Игоря Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А50-13508/2014 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Бушуева М.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Сергеева И.А. судебных расходов в сумме 499 074 руб. 70 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2016 (судья Ушакова Э.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Виноградова Л.Ф.) определение суда первой инстанции от 19.09.2016 отменено в части.

С Сергеева И.А. в пользу Бушуевой М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 249 537 руб. 35 коп. В удовлетворении требований в их оставшейся части отказано.

Сергеев И.А. обратился 31.01.2017 в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку постановление апелляционной инстанции от 20.12.2016 по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции от 19.09.2016 вступило в законную силу 20.12.2016, срок на кассационное обжалование данного постановления истек 20.01.2017.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на указанное постановление апелляционного суда подана Сергеевым И.А. в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 31.01.2017, то есть по истечении срока на обжалование постановления, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Сергеев И.А. ссылается на помещение своего представителя Кузнецовой З.Е. 19.12.2016 на 48 часов в изолятор временного содержания; получение Кузнецовой З.Е. постановления о прекращении уголовного преследования 17.01.2017, а также вручение ей 21.12.2016 обязательств о явке в Отдел полиции N 7 в г. Екатеринбурге с учетом ее проживания в г. Москва, в результате чего заявитель, по его мнению, фактически был лишен эффективной судебной защиты в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно реализовать право на кассационное обжалование, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Сергеева И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон