Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф09-11763/16 по делу N А60-30386/2016

Екатеринбург

17 февраля 2017 г.

Дело N А60-30386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 по делу N А60-30386/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра - Дрокин А.А. (доверенность от 23.12.2016 N 08-17/39);

общества с ограниченной ответственностью "Шабровский карьер" (далее - общество "Шабровский карьер") - Кивалова М.С. (доверенность от 14.03.2016 N 1).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Росреестра с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1114.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Шабровский карьер".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, выраженный в сообщении от 25.03.2016 N 66/001/035/2016-014, обязал Управление Росреестра в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления Росимущества путем внесения изменений сведений в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 с категории земель "земли лесного фонда" на категорию земель "земли населенных пунктов".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (судьи Зеленина Т.Л. Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, для учета в государственном кадастре недвижимости изменений в части категории спорного земельного участка не имелось оснований, поскольку орган кадастрового учета не располагал сведениями о соблюдении установленного порядка и процедур согласования проекта генерального плана поселения с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Управление Росреестра отмечает, что вопрос об основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части категории земельного участка не рассматривался. Заявитель обращает внимание, что выводы суда основаны на письмах Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства Свердловской области, между тем указанные документы поступили к государственному регистратору после принятия решения об отказе в государственной регистрации, в связи с чем выводы судов о наличии достаточных документов для регистрации изменения категории земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела. Управление Росреестра полагает, что порядок перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий", подлежит применению независимо от оснований такого перевода, в том числе при изменении границ населенного пункта.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Шабровский карьер" просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 N 66/30 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 6 июля 2004 года N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" были изменены (расширены) границы муниципального образования "город Екатеринбург", в результате чего земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:11145, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и отнесенный к землям лесного фонда, вошел в границы муниципального образования "город Екатеринбург".

Территориальное управление Росимущества 18.01.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:11145 в части изменения категории земель с "земли лесного фонда" на "земли населенных пунктов".

Управление Росреестра сообщением от 25.03.2016 N 66/001/035/2016-014 отказало в проведении государственной регистрации ввиду отсутствия достаточных документов для регистрации указанных изменений.

Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что сведения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:11145 внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, судами также установлено, что на согласительном совещании по урегулированию разногласий по проектам документов территориального планирования Министерства регионального развития Российской Федерации 31.01.2013 принято решение о том, что проект внесения изменений в "Генеральный план развития муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" считается согласованным с Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

Из материалов дела усматривается, что в письме от 16.08.2013 N АЖ-06-27/9515 Рослесхоз сообщил Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) о том, что предусмотренное проектной документацией изменение границ лесопарковой зоны и зеленой зоны не приведет к уменьшению их площади, в связи с чем Рослесхоз согласовал проектную документацию.

Департамент в письме от 03.09.2015 сообщил обществу "Шабровский карьер", обладающему лицензией СВЕ 07459 ТР на геологическое изучение разведки и добычи серпентинитов Северо-Шабровского участка, о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:11145 не относится к землям лесного фонда.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Росимущества и обществом "Шабровский карьер" подписано дополнительное соглашение от 28.05.2015 N 1 о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 31.01.2012 N 2/12-з.

Кроме того, Департамент в письме от 09.09.2015 подтвердил данную информацию и указал, что земельный участок переведен в категорию земель населенных пунктов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо Рослесхоза от 16.08.2013 N АЖ-06-27/9515, письмо Департамента от 03.09.2015, дополнительное соглашение от 28.05.2015 N 1, письмо Департамента от 09.09.2015, установив, что для проведения государственной регистрации имелись все необходимые документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в регистрации в ЕГРП изменения категории земель с "земли лесного фонда" на категорию земель "земли населенных пунктов".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, признав отказ Управления Росреестра, выраженный в сообщении от 25.03.2016 N 66/001/035/2016-014, незаконным, нарушающим права Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрен вопрос об основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части категории земельного участка, отклоняется, поскольку указанные обстоятельства, а также правомерность действий органа кадастрового учета не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Довод Управления Росреестра о том, что документы, необходимые для государственной регистрации изменения категории земель поступили после принятия решения об отказе в государственной регистрации, отклоняется, поскольку такой отказ в государственной регистрации в любом случае не свидетельствует о законности принятого решения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение порядка перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий", которое подлежит применению независимо от оснований такого перевода, несостоятельна, так как доказательств, свидетельствующих о несоблюдении установленного порядка, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы заявителя о нарушении установленного порядка и процедур согласования проекта генерального плана поселения с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

При этом из материалов дела усматривается, что проект внесения изменений в "Генеральный план развития муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" был согласован с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Рослесхозом.

Иные доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 по делу N А60-30386/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Е.А. Платонова З.Г. Семенова