Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф09-6059/15 по делу N А76-7760/2011

г. Екатеринбург

20 февраля 2017 г.

Дело N А76-7760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Злодеевой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 по делу N А76-7760/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Злодеева Юлия Сергеевна (паспорт);

Ян Нина Васильевна (паспорт).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (ИНН 7451241467; ОГРН 1067451085470) (далее - общество "Транстехсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 21.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Анисимов Георгий Владимирович.

Шаповалова Юлия Владимировна 08.06.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным отказ организатора торгов Анисимова Георгия Владимировича в допуске Шаповаловой Ю.В. на участие в открытом аукционе по продаже имущества должника: лот N 1 - нежилое здание (склад "Аист", здание демонтировано, в наличии фундамент), кадастровый номер 74:36:0607001:216, назначение: складское, площадь в соответствии со свидетельством о государственной регистрации 2 603,2 кв.м., количество этажей: 1; начальная цена: 1 500 000,00 руб., сообщение N 1044941,

- признать недействительными торги по продаже имущества общества "Транстехсервис", проведенные 03.06.2016 организатором торгов - Анисимовым Г.В., результаты которых оформлены протоколом от 03.06.2016 N 4047-ОАОФ/2,

- признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам данных торгов обществом "Транстехсервис" и Злодеевой Ю.С.,

- применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 03.10.2016 (судья Ваганова В.В.) заявление Шаповаловой Ю.В. удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Сотникова О.В., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Злодеева Ю.С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие изложенных в обжалуемых судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, у конкурсного управляющего, как организатора торгов не имелось оснований для допуска Шаповаловой Ю.В. к участию в торгах, поскольку она не представила все необходимые документы, идентифицирующие ее личность; Шаповаловой Ю.В. вместо 20 страниц представлены копии только 6 страниц паспорта гражданина Российской Федерации, что лишило конкурсного управляющего возможности проверки информации о семейном положении.

В отзыве на кассационную жалобу Шаповалова Ю.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий Анисимов Г.В. являлся организатором торгов по продаже имущества общества "Транстехсервис".

Сообщение о проведении торгов в виде аукциона с открытой формой предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2016, в газете "Южноуральская панорама" от 21.04.2016, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.04.2016 (сообщение N 1044941).

Заявки на участие в торгах принимались на электронной торговой площадке "Аукционы Сибири" на сайте www.ausib.ru.

Состав имущества: лот N 1 - нежилое здание (склад "Аист", здание демонтировано, в наличии фундамент), кадастровый номер 74:36:0607001:216, назначение: складское, площадь в соответствии со свидетельством о государственной регистрации 2 603,2 кв.м., количество этажей: 1; Начальная цена: 1 500 000 руб.

Шаг аукциона составляет 150 000 руб., задаток - 300 000 руб.

Для участия в торгах заявитель в течение срока приема заявок (с 25.04.2016 00:00 (МСК) по 03.06.2016 08:00 (МСК) должен был внести задаток на расчетный счет общества "Транстехсервис" и представить оператору электронной площадки заявку по установленной форме.

В силу п. 4.7 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Транстехсервис" победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену.

Согласно протоколу N 4047-ОАОФ/1 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества от 03.06.2016 организатором торгов Анисимовым Г.В. по заявкам приняты следующие решения:

- допустить к участию в торгах и признать участниками торгов Злодееву Ю.С., Чертовикова Станислава Юрьевича;

- отказать в допуске к участию в торгах Безрукову Сергею Сергеевичу, Власову Артему Александровичу, Шаповаловой Ю.В., так как предоставленные ими документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии с протоколом N 4047-ОАОФ/2 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 03.06.2016 победителем торгов по лоту N 1 признана Злодеева Ю.С.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи лота недвижимого имущества от 03.06.2016 N 4047-ОАОФ по цене 1 650 000 руб.

Отказывая Шаповаловой Ю.В. в допуске к участию в торгах, конкурсный управляющий сослался на то, что заявителем представлено только 6 страниц паспорта.

Ссылаясь на то, что организатором торгов допущены нарушения при проведении торгов, Шаповалова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными торгов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности заявителем нарушения порядка проведения торгов.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие их выводов установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с нормами главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Исходя из положений ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным Законом.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (аб. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Шаповаловой Ю.В. отказано в допуске к участию в торгах по причине не предоставления ею всех страниц паспорта, в частности страниц, где отражаются: семейное положение, воинская обязанность, дети, группа крови и др.

В то же время Шаповаловой Ю.В. представлены страницы паспорта, позволяющие определить фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства физического лица. Названных сведений достаточно для идентификации ее личности и составления договора купли-продажи в случае признания её победителем торгов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего должника правовых оснований для отклонения заявки Шаповаловой Ю.В.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (в рассматриваемом случае не допущены три лица из пяти, подавших заявки) не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем торги и заключенный по их итогам договор обоснованно признаны недействительными.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иной судебной практики судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения; обстоятельства, изложенные в данных судебных актах, не являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу Злодеевой Ю.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 по делу N А76-7760/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Злодеевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.В. Шершон О.Н. Новикова