Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф09-7350/12 по делу N А47-10499/2010

Екатеринбург

21 февраля 2017 г.

Дело N А47-10499/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер КИП" (далее - общество "Мастер КИП") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2016 по делу N А47-10499/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (ИНН: 5610089792; ОГРН: 1055610108003; далее - должник) по обособленному спору об урегулировании разногласий по оплате текущих платежей между конкурсным управляющим должника и обществом "Мастер КИП".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие представитель "Мастер КИП" Долгов М.А. (доверенность от 09.02.2017).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество "Сеть универсамов" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич.

В связи бездействием конкурсного управляющего, признанным незаконным, определением арбитражного суда от 27.03.2012 Гаврилов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 новым конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов А.В.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.09.2014 по настоящему делу с отстраненного арбитражного управляющего Гаврилова А.А. в пользу должника взысканы убытки в общей сумме 8 830 923 руб.

Действующий конкурсный управляющий должника Кузьминов А.В. 21.06.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством об урегулировании разногласий по оплате текущих платежей, возникших между ним и кредитором по текущим платежам - обществом "Мастер КИП" по вопросу пропорции распределения денежных средств поступивших на счет должника в связи с взысканием убытков с отстраненного конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2016 (судья Бабердина Е.Г.) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, арбитражный суд определил, что денежные средства в размере 3 500 000 руб. подлежат распределению между кредиторами четвертой очереди общества "Сеть универсамов" по текущим платежам пропорционально размеру их требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Сотникова О.В., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Общество "Мастер КИП", не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество "Мастер КИП" просит определение арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 отменить, обязать конкурсного управляющего направить денежные средства в размере 3 500 000 руб. обществу "Мастер КИП".

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами нижестоящих судов о том, что денежные средства, полученные в результате взыскания убытков с предыдущего конкурсного управляющего Гаврилова А.А., подлежат распределению пропорционально между всеми кредиторами четвертой очереди общества "Сеть универсамов" по текущим платежам. В обоснование доводов жалобы указывает, что поступившие в конкурсную массу денежные средства являются результатом взыскания в пользу должника убытков, которые возникли вследствие незаконного бездействия конкурсного управляющего Гаврилова А.А. по невозврату занимаемых помещений, принадлежащих закрытому акционерному обществу "Ресторан "Оренбург" (правопредшественник общества "Мастер КИП"; далее - общество "Ресторан "Оренбург"). Общий размер задолженности общества "Сеть универсамов" перед обществом "Ресторан "Оренбург" составил 12 039 000 руб., которые взысканы в судебном порядке в качестве платы за фактическое пользование должником имуществом общества "Ресторан "Оренбург". Общество "Мастер КИП" полагает, что поскольку убытки взысканы с Гаврилова А.А. в результате незаконного пользования нежилыми помещениями, принадлежащими обществу "Ресторан "Оренбург", то сумма, оставшаяся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, - 3 500 000 руб. должна быть направлена собственнику, чьи помещения использовались.

Общество "Мастер КИП" указывает о возможности применения норм ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора по аналогии права, так как полагает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит норм о распределении денежных средств, полученных от незаконного использования имущества третьих лиц и взысканных в результате этого убытках.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 27.03.2007 между должником и обществом "Ресторан "Оренбург" (арендодатель) был заключен договор аренды, по условиям которого последний передал обществу "Сеть универсамов" (арендатор) в аренду сроком на десять лет недвижимое имущество. Арендная плата установлена в размере 1 100 000 руб. ежемесячно.

Должник 01.04.2011 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество "Восток", субарендатор) договор субаренды, на основании которого передал последнему в субаренду вышеуказанное недвижимое имущество. По условиям договора субаренды от 01.04.2011 арендная плата составляла 50 000 руб. ежемесячно.

Должник (в лице конкурсного управляющего Гаврилова А.А.) 01.11.2011 вновь заключил договор субаренды с обществом "Восток", установив арендную плату в размере 1 200 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6098/2011 от 29.11.2011 с должника в пользу общества "Ресторан "Оренбург" взыскано 6 600 000 рублей стоимости пользования помещением должником до введения конкурсного производства (19.07.2011) в размере арендной платы, установленной расторгнутым договором аренды от 27.03.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15870/2012 от 18.01.2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бакалея-Торг-08" (одного из правопреемников общества "Ресторан "Оренбург") с должника взыскана стоимость пользования помещением за период с 19.07.2011 (даты введения конкурсного производства) по 12.06.2012 (день фактического возврата имущества) в сумме 11 439 000 руб.

Вступившим с законную силу определением суда от 27.03.2012 по настоящему делу признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" Гаврилова А.А., которое выразилось: в не возврате и не освобождении занимаемых помещений собственнику (обществу "Ресторан "Оренбург"); в продолжении использования помещениями в период с 19.07.2011 по 19.11.2011; бездействии конкурсного управляющего Гаврилова А.А. по вопросу взыскания с общества "Восток" неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 01.11.2011 в размере 1 465 800 рублей ежемесячно. Арбитражный управляющий Гаврилов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вступившим с законную силу определением суда от 12.09.2014 по настоящему делу с арбитражного управляющего Гаврилова А.А. в пользу общества "Сеть универсамов" взысканы убытки в общей сумме 8 830 923 руб.

Как установлено указанным определением, убытки возникли в результате бездействия арбитражного управляющего Гаврилова А.А. в период с 19.07.2011 по 27.03.2012, выразившегося в непринятии мер по возврату и освобождению занимаемых помещений собственнику (обществу "Ресторан "Оренбург"), в продолжении пользования помещениями, а также в непринятии мер по взысканию с общества "Восток" неосновательного обогащения в размере 1 465 800 руб. ежемесячно. Данное бездействие повлекло увеличение кредиторской задолженности общества "Сеть универсамов" на 9 056 662 руб.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что за счет полученных должником денежных средств удовлетворены требования кредиторов первой и второй очередей по текущим платежам, остаток денежных средств, полученных вследствие взысканных судом убытков с Гаврилова А.А., составил 3 500 000 руб.

В письме общества "Мастер КИП", адресованном конкурсному управляющему Кузьминову А.В., кредитор указал на то, что оставшиеся денежные средства - 3 500 000 руб. следует направить ему, так как у должника имеется задолженность, относящаяся к четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам, а взысканная с Гаврилова А.А. сумма убытков обусловлена незаконным использованием имущества общества "Ресторан "Оренбург", правопреемником которого является общество "Мастер КИП".

Несогласие конкурсного управляющего с позицией общества "Мастер КИП" по вопросу распределения денежных средств послужило основанием для обращения в суд за разрешением возникших разногласий.

Суд первой инстанции, разрешая данные разногласия, определил, что денежные средства в размере 3 500 000 руб. следует распределить между кредиторами четвертой очереди по текущим платежам пропорционально размеру их требований, исходя из положений п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, указав, что в противном случае требования общества "Мастер КИП" будут удовлетворены преимущественно перед другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, также пришел к выводу о том, что направление всей суммы одному кредитору - обществу "Мастер КИП", приведет к преимущественному удовлетворению его требований перед другими кредиторами.

Проверив доводы кассационной жалобы общества "Мастер КИП", изучив материалы дела, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу п. 4 ст. 5 и п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

В пункте 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, удовлетворение текущих требований должника является обязанностью конкурсного управляющего, вместе с тем данная обязанность исполняется в зависимости от наличия денежных средств у должника и с учетом принципов, установленных ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Мастер КИП" является кредитором должника по текущим платежам, относящимся к четвертой очереди удовлетворения, в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами.

Указанные выше разъяснения предусматривают право суда на разрешение разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам относительно пропорциональности удовлетворения его требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у должника имеются иные, помимо общества "Мастер КИП" кредиторы четвертой очереди по текущим платежам.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

С учетом указанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости пропорционального распределения денежных средств между всеми кредиторами четвертой очереди по текущим платежам. Направление всей суммы одному кредитору - обществу "Мастер КИП" приведет к преимущественному удовлетворению его требований перед другими кредиторами.

То обстоятельство, что подлежащие распределению денежные средства являются убытками, возникшими в результате пользования имуществом общества "Ресторан "Оренбург", правопреемником которого является общество "Мастер КИП", выводов судов о наличии оснований для применения спорным правоотношениям положений ст. 134 Закона о банкротстве не опровергают, изменение, установленного Законом о банкротстве порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов, не влечет. Апелляционным судом обоснованно указано на то, что взысканная сумма убытков относится к активам должника, представляет собой дебиторскую задолженность Гаврилова А.А. перед должником и его кредиторами; денежные средства, поступающие в конкурсную массу, обезличены и подлежат распределению конкурсным управляющим в очередности и порядке, установленном Законом о банкротстве.

Оснований для применения к спорным правоотношениям по аналогии права положений п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2016 по делу N А47-10499//2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер КИП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

О.Э. Шавейникова И.В. Матанцев