Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф09-12035/16 по делу N А76-254/2016

Екатеринбург

22 февраля 2017 г.

Дело N А76-254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транстехкомплект" (далее - общество "Трастехкомплект") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А76-254/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Транстехкомплект" - Лысогор И.А. (доверенность от 01.01.2017);

закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" (далее - общество "Новации и бизнес в энергетике") - Буцева Ж.В. (доверенность от 09.01.2017).

Общество "Транстехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Новации и бизнес в энергетике" о взыскании 34 546 363 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 26 177 166 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, неустойки на момент вынесения решения судом (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

В свою очередь, общество "Новации и бизнес в энергетике" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к обществу "Транстехкомплект" о взыскании 8 486 527 руб. 34 коп. неустойки за просрочку поставки товара, а также неустойки на дату вынесения решения (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Определением суда 24.03.2016 встречное исковое заявление общества "Новации и бизнес в энергетике" принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 05.07.2016 исковые требования общества "Транстехкомплект" удовлетворены, в его пользу с общества "Новации и бизнес в энергетике" взыскано 34 546 363 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 26 418 990 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Встречный иск общества "Новации и бизнес в энергетике" удовлетворен частично, в его пользу с общества "Транстехкомплект" взыскано 1 658 369 руб. 22 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 12 786 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, а также 2318 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. По первоначальному и встречному искам, а также по суммам госпошлины произведен зачет.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2016 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования закрытого акционерного общества "Транстехкомплект" по первоначальному иску удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" в пользу закрытого акционерного общества "Транстехкомплект" задолженность по оплате поставленного товара в сумме 34 546 363 руб. 93 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 26 418 990 руб. 74 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб. Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "Новации и Бизнес в энергетике" удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества "Транстехкомплект" в пользу закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" неустойку за просрочку поставки товара в сумме 2 032 839 руб. 69 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 673 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2317 руб. 63 коп. По первоначальному и встречному искам, а также по суммам судебных расходов по уплате государственной пошлине произвести зачет, в результате чего выдать исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" в пользу закрытого акционерного общества "Транстехкомплект" задолженность по оплате поставленного товара в сумме 34 546 363 руб. 93 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 24 386 151 руб. 05 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 184 326 руб. 44 коп.".

Общество "Новации и бизнес в энергетике", не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2016 по делу N А76-254/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по тому же делу.

От общества "Транстехкомплект" в Арбитражный суд Уральского округа 22.12.2016 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества "Новации и бизнес в энергетике" в общей сумме 59 116 841 руб. 42 коп., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета указанного общества; наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 (судья Беляева Н.Г.) в удовлетворении ходатайства общества "Транстехкомплект" о принятии обеспечительных мер по делу N А76-254/2016 Арбитражного суда Челябинской области отказано.

В кассационной жалобе общество "Транстехкомплект" просит указанное определение суда кассационной инстанции от 23.12.2016 отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что в настоящее время имеются решения арбитражного суда, которыми с общества "Новации и бизнес в энергетике" взыскано более 40 000 000 руб., что свидетельствует о наличии признаков несостоятельности указанного общества на основании ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом того, что исполнение судебных актов по настоящему делу приостановлено судом кассационной инстанции, непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, ставит его в невыгодное положение относительно иных кредиторов общества "Новации и бизнес в энергетике" и может привести к невозможности исполнения указанных судебных актов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 4 п. 9 постановления от 12.10.2006 N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

В п. 13 названного постановления разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество "Транстехкомплект" ссылалось на совершение обществом "Новации и бизнес в энергетике" действий, направленных на уклонение от оплаты задолженности, что может причинить ущерб заявителю и иным кредиторам ответчика, а также свидетельствует о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

В подтверждение указанных обществом "Транстехкомплект" обстоятельств представлены следующие доказательства: копия бухгалтерской отчетности общества "Новации и бизнес в энергетике" за 2015 год, копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2016 по делу N А76- 27478/2015, копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2016 по делу N А76-1167/2016 об утверждении мирового соглашения, копия выписки о наличии имущества.

Оценив указанные доказательства с учетом обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представленными истцом документами не подтверждено наличие обстоятельств, указанных в обоснование ходатайства (неудовлетворительное финансовое положение общества "Новации и бизнес в энергетике", совершение им действий по уменьшению своих активов).

Суд также верно указал на то, что общество "Транстехкомплект" в просительной части заявления не указало номера расчетных счетов общества "Новации и бизнес в энергетике", на которых находятся денежные средства, а также не указало местонахождение и состав имущества, подлежащего аресту. Наложение ареста на денежные средства общество "Новации и бизнес в энергетике", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы работникам и, как следствие, невыполнению обязанности по уплате текущих платежей.

Суд также отметил, что применение одновременно двух заявленных ответчиком мер (ареста имущества и ареста денежных средств), исполнение которых осуществляется в разных местах (ч. 5 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без указания того, в какой сумме каждая из них должна обеспечивать имущественные требования, может привести к нарушению прав ответчика и свидетельствует о несоразмерности предлагаемых обеспечительных мер по иску.

Кроме того, суд кассационной инстанции, оценив позицию заявителя, пришел к выводу о том, что доводы о недобросовестном уклонении общества "Новации и бизнес в энергетике" от выполнения своих обязательств носят предположительный характер; общество "Транстехкомплект" не представило доказательств совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение объема его имущества, не доказало наличие у ответчика намерения каким-либо образом уменьшить объем имущества или принятия им конкретных мер к такому уменьшению.

Заявителем кассационной жалобы указанные выводы не опровергнуты. Оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу "Транстехкомплект" в принятии обеспечительных мер по настоящему делу в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного решения либо причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А76-254/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транстехкомплект" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова