Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф09-413/17 по делу N А71-7142/2016

Екатеринбург

28 февраля 2017 г.

Дело N А71-7142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Платоновой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2016 по делу N А71-7142/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 для рассмотрения настоящей кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Смирнова А.Ю., отсутствующего в связи с очередным отпуском, на председательствующего судью Столярова А.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие представитель ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" - Скобцова О.В. (доверенность от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - общество "Инком") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании 572 881 руб. 27 коп. процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 225 207 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2016 (судья Мельников А.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 561 170 руб. 77 коп. процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 225 207 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 683 руб. 77 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Заявитель указывает, что положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к обязательствам, в отношении которых отсутствуют специальные правила по взиманию процентов, приводит норму п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на п. 54 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отмечает, что договор поставки от 06.10.2015 N 2268 не предусматривает взыскание процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Инком" (поставщик) и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (покупатель) заключен договор поставки от 06.10.2015 N 2268, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю оборудование в количестве, ассортименте, комплектности и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель - принять оборудование и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора и ведомости-графика поставки оборудования к нему (приложение N 1).

Стоимость оборудования по договору составляет 21 282 846 руб. 11 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора окончательный расчет производится с поставщиком в течение 30 банковских дней после приема и акцепта поставленного оборудования.

По товарной накладной от 17.12.2015 N 11 общество "Инком" осуществило поставку оборудования.

В соответствии с платежными поручениями от 17.11.2015 N 5365 на сумму 2 809 335 руб. 68 коп., от 28.12.2015 N 5904 на сумму 1 809 000 руб., от 29.12.2015 N 5918 на сумму 1 000 000 руб., от 19.02.2016 N 655 на сумму 1 000 000 руб., от 30.03.2016 N 1109 на сумму 5 000 000 руб., от 17.05.2016 N 1759 на сумму 8 600 368 руб. 12 коп. ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" перечислило денежные средства в общей сумме 20 218 703 руб. 80 коп.

Также между сторонами 31.12.2015 заключено соглашение о погашении обязательств зачетом на сумму 1 064 142 руб. 31 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик исполнил обязательства по оплате с нарушением установленного договором поставки срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств его своевременной оплаты, а также правомерности начисления процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд, указав на ошибочность расчета процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел самостоятельный расчет. Расчет процентов по ст. 395 названного Кодекса судом проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суды первой инстанции.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части взыскания процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене.

В силу п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3.5 договора поставки от 06.10.2015 N 2268 предусмотрено, что окончательный расчет производится с поставщиком в течение 30 банковских дней после приема и акцепта поставленного оборудования.

Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следует из п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Судами не учтено, что положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Между тем, договор поставки от 06.10.2015 N 2268 не содержит вышеуказанного права кредитора.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорного договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, в пункте 3.5 договора поставки от 06.10.2015 N 2268 установлены условия полной оплаты товара в течение 30 банковских дней после приема и акцепта поставленного оборудования, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, поскольку существенные обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, однако выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований общества "Инком" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат распределению между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2016 по делу N А71-7142/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу в части взыскания законных процентов в сумме 561170 руб. 77 коп. отменить и в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7504 руб. 14 коп.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.А. Платонова И.А. Татаринова