Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф09-6209/14 по делу N А47-867/2014

Екатеринбург

28 февраля 2017 г.

Дело N А47-867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Таран Татьяны Павловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016 по делу N А47-867/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением арбитражного суда от 17.07.2014 муниципальное унитарноге предприятие "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" (далее - предприятие "Ремдорсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производстве.

Определением арбитражного суда от 15.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Егорова Светлана Александровна.

В рамках дела о банкротстве должника Таран Т.П. 04.08.2016 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Егоровой С.А., в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии расчетов с кредиторами при наличии денежных средств по состоянию на 15.04.2016, неподаче ходатайства о прекращении производства по делу N А47-867/2014, а также действия конкурсного управляющего по реализации транспортных средств за 8 850 000 руб. при рыночной стоимости 25 409 107 руб., установленной отчетом от 16.12.2014 N 37-14-4, по проведению 01.08.2016 собрания кредиторов об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности предприятия "Ремдорсервис" в размере 5 536 979 руб. 32 коп. за 582 771 руб.; отстранить Егорову С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия "Ремдорсервис", взыскать с Егоровой С.А. в пользу должника убытки от реализации транспортных средств в сумме оплат после 15.04.2016 мораторных процентов, вознаграждения конкурсного управляющего и привлеченных специалистов на оплату оценки дебиторской задолженности, публикацию и проведение торгов по реализации дебиторской задолженности, на уведомление кредиторов и проведение собраний 10.06.2016, 11.07.2016 и 01.08.2016 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 05.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ".

Определением суда от 21.10.2016 (судья Ананьева Н.А.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (судьи Калина И.В., Карпусенко С.А., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таран Т.П., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 15.04.2016 у должника было достаточно денежных средств для расчетов с кредиторами, поскольку в отчете конкурсного управляющего отражены сведения о наличии средств в сумме 5 325 762 руб. 90 коп., непогашенные обязательства перед кредиторами согласно реестру составляли 2 609 035 руб. 18 коп., таким образом, у конкурсного управляющего имелась возможность обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с погашением требований всех кредиторов. Погашение требований кредиторов по основной сумме задолженности в сентябре 2016 года, т.е. после подачи жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а не в апреле 2016 года, повлекло увеличение текущих расходов на оплату вознаграждения управляющему, привлеченным специалистам. Таран Т.П. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что транспортные средства должника реализованы обществу "УК "Актив" за 8 850 000 руб., единственным участником которого является общество "Актив", участниками которого являются общество "Оренбургская сервисная компания" - основной кредитор должника, и Исбасаров Н.Ж. - бывший руководитель должника, при этом один и тот же оценщик по заданию конкурсного управляющего дважды оценил объекты, по состоянию на 16.12.2014 рыночная стоимость составила 25 409 107 руб., по состоянию на 27.02.2015 - снизилась до 22 570 842 руб., сведения о стоимости услуг по новой оценке в отчете конкурсного управляющего отсутствуют. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что предложение конкурсным управляющим реализовать дебиторскую задолженность в размере 5 536 979 руб. 32 коп. по явно заниженной стоимости - 582 771 руб. является неправомерным, поскольку согласно сведениям общества "Центр экономических и юридических экспертиз" рыночная стоимость только дебиторской задолженности общества "Созидание" в сумме 1 305 600 руб. 27 коп. составляет 697 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. При этом требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В силу п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Как установлено судами и следует из отчетов конкурсного управляющего Егоровой С.А. от 15.04.2016 и 25.07.2016 в ходе конкурсного производства было произведено частичное погашение требований конкурсных кредиторов на сумму 77 946 055 руб. 95 коп. из включенных в реестр на общую сумму 80 555 091 руб. 13 коп., что составило 97 %, в том числе были погашены требования кредитора Таран Т.П. в сумме 51 260 руб. 43 коп. из суммы 52 845 руб. 80 коп.

Согласно предварительному расчету распределения денежных средств по состоянию на 15.04.2016, отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.04.2016 у предприятия "Ремдорсервис" имелись денежные средства в сумме 14 061 002 руб. 00 коп., в том числе на расчетном счете - 5 211 002 руб. 57 коп., от реализации имущества - 8 850 000 руб.

Примерный размер неудовлетворенных обязательств должника, в том числе текущих расходов по состоянию на 15.04.2016 составлял 20 169 108 руб. 76 коп., из них: внеочередные расходы - вознаграждение общества за проведение торгов (10.03.2015 и 06.02.2016) в сумме 545 413 руб. (отчеты от 17.08.2015 N 41/54/а, от 16.09.2016 N 41/54/б об итогах организации и проведения торгов по продаже имущества должника), оплата расходов общества "АУК" за публикации (10.03.2015 и 06.02.2016) в сумме 129 512 руб. 88 коп., услуги общества "ЦАУ" (период конкурсного производства с 17.07.2014) - 500 000 руб., проценты по вознаграждению конкурсного управляющего - 5 456 223 руб. 91 коп. (денежные средства зарезервированы конкурсным управляющим поскольку размер вознаграждения не утвержден), оплата аренды земли (иск Администрации г. Оренбурга к должнику принят к производству 27.10.2015 дело N А 47-11174/2014) - 3 197 904 руб. 33 коп., оценка (договор от 24.02.2016 N 176/5) - 34 940 руб., заработная плата, алименты, выходное пособие - 802 876 руб. 53 коп.; требования кредиторов, включенные в реестр - основной долг 2 409 908 руб. 75 коп., проценты, начисленные на сумму кредиторской задолженности - 6 893 997 руб. 93 коп., пени, штрафные санкции - 198 331 руб. 43 коп.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что по состоянию на 15.04.2015 точный размер текущих платежей, подлежащих удовлетворению ранее требований включенных в третью очередь реестра требований кредиторов не установлен, для полного погашения всех расходов и требований кредиторов денежных средств недостаточно в сумме шести миллионов рублей, учитывая, что оставшаяся часть требований, в том числе заявителя, погашена в сентябре 2016 года, о чем свидетельствуют платежные поручения, суды обоснованно отказали в признании соответствующих действий конкурсного управляющего незаконными.

При рассмотрении вопроса о реализации конкурсным управляющим транспортных средств предприятия "Ремдорсервис" по заниженной цене судами установлено, что продажа имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов от 16.07.2015 Положением о порядке, сроках и условиях его продажи, в том числе в части цены его продажи в размере 22 768 957 руб., определенной в отчете об оценке от 16.04.2015 N 37-14-4, согласованным с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, несоответствий отчета об оценке стандартам оценки и законодательству оценочной деятельности РФ не выявлено.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Принимая во внимание, что соответствующее решение собрания кредиторов в установленном порядке недействительным не признано, с заявлением о наличии разногласий относительно порядка продажи имущества, цены его продажи и их разрешении судом кредиторы в установленном порядке не обращались, учитывая, что имущество реализовано на торгах по цене 8 850 000 руб., при этом сведений об иных участниках, желающих приобрести транспортные средства по более высокой цене, не имеется, как не имеется и сведений об оспаривании торгов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по продаже имущества по цене, утвержденной собранием кредиторов.

Относительно предложения конкурсного управляющего на собрании кредиторов 01.08.2016 для утверждения предложения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника в размере 5 536 979 руб. 32 коп. за 582 771 руб., судами установлено, что указанным собранием утверждены предложения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности предприятия "Ремдорсервис", согласно которым стоимость дебиторской задолженности составила 201 771 руб. и 381 000 руб. Соответствующее решение собрания кредиторов недействительным не признано, доказательства обращения кредиторов с заявлением о наличии разногласий относительно порядка продажи имущества, цены его продажи, отсутствуют. Согласно сведениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении отчетов об оценке, подготовленных Союзом "Торгово-промышленная палата Оренбургской области", от 26.04.2016 N 092-09-00375 и от 14.06.2016 N 092-09-00823, несоответствий отчетов об оценке стандартам оценки и законодательству оценочной деятельности РФ не выявлено.

Дебиторская задолженность по результатам торгов, проведенных 16.09.2016, реализована Резванцеву А.В. за 582 771 руб. Доказательств обращения кредиторов с заявлением об оспаривании торгов, возможности реализации дебиторской задолженности должника по значительно более высокой цене в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 12.09.2016 судебное заседание по рассмотрению жалоб Таран Т.П. на действия конкурсного управляющего должника, по ходатайству заявителя жалоб отложено на 29.09.2016, для решения вопроса о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости дебиторской задолженности, Таран Т.П. предложено представить в арбитражный суд: доказательства недостоверности величины рыночной стоимости дебиторской задолженности, определенной в отчетах об оценке, на основании которых определялась начальная цена продажи права требования дебиторской задолженности.

Доказательств в подтверждение доводов об обращении в экспертные организации для предварительного выяснения вопроса о возможности проведения экспертизы и ее стоимости для формирования позиции с целью предложения экспертного учреждения заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что требования кредитора Таран Т.П. в сумме 52 845 руб. 80 коп., включенные в реестр требований кредиторов, полностью погашены платежными поручениями от 29.04.2015 N 88 и от 16.09.2016 N 141, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника, отстранении Егоровой С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскания с нее убытков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении норм права, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на их основании выводами.

Между тем иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и исходя из конкретных обстоятельства данного обособленного спора. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016 по делу N А47-867/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Таран Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.В. Шершон