Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2017 г. N Ф09-690/15 по делу N А50-9877/2014

Екатеринбург

30 января 2017 г.

Дело N А50-9877/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2016 по делу N А50-9877/2014, дополнительное определение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2012 N 3, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" и истребовании из незаконного владения общества "Мультиэнергетика" в пользу должника объектов недвижимого имущества, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нооген" (ИНН 5911039611, ОГРН 1025901707743),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева Владимира Владимировича, Ярославцевой Ирины Анатольевны, Ермакова Максима Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Энергомакс", общества с ограниченной ответственностью "Управление активами",

и процессуальных соответчиков по обособленному спору, общества "Мультиэнергетика", Георгадзе Ильи Людвиговича, Ермаковой Анастасии Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

обществом "Вектор" 23.12.2016 (согласно информации о документе дела в системе электронного сервиса "Мой арбитр") подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2016 по делу N А50-9877/2014, дополнительное определение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа 12.01.2017 кассационная жалоба общества "Вектор" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В последующем общество "Вектор" 16.01.2017 (согласно информации о документе дела в системе электронного сервиса "Мой арбитр") обратилось повторно с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2016 по делу N А50-9877/2014, дополнительное определение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба поступила в арбитражный суд округа после оглашения 23.01.2017 резолютивной части постановления суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2016 по делу N А50-9877/2014, дополнительное определение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по тому же делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель сослался на то, что является одним из ответчиков по настоящему обособленному спору, кассационная жалоба ответчика общества "Мультиэнергетика" принята к производству и назначена на 23.01.2017, в связи с чем восстановление срока для общества "Вектор" на подачу кассационной жалобы права и законные интересы других участников спора не будут нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем указанная обществом "Вектор" причина пропуска срока подачи кассационной жалобы (является одним из ответчиков по настоящему обособленному спору) не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Поскольку обществом "Вектор" не указаны какие-либо объективные, не зависящие от него причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, вынесенное по результатам рассмотрения определения суда первой инстанции от 29.06.2016, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они фактически не возвращаются заявителю.

Учитывая, что в данном случае кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, они заявителю на бумажном носителю не возвращаются.

Принимая во внимание, что чек - ордер от 23.12.2016 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. также представлен в электронном виде, госпошлина возврату не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 вышеуказанного Порядка подачи документов вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при предоставлении оригинала платежного документа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2016 по делу N А50-9877/2014, дополнительное определение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Новикова