Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф09-3020/16 по делу N А76-1238/2014

Екатеринбург

15 февраля 2017 г.

Дело N А76-1238/2014

Судья Арбитражного суда Уральского округа Артемьева Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Технолит" (далее - общество "НПП "Технолит") Чащина Сергея Михайловича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А76-1238/2014 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Производственное объединение "ТехЭнергоКомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 785 000 руб. в рамках дела о признании общества "НПП "Технолит" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 276, ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом положений ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 истекает 30.01.2017.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Заявитель считает, что кассационная жалоба подана им своевременно.

Вместе с тем в соответствии с информацией о документе дела кассационная жалоба поступила через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 31.01.2017 в 18 ч. 25 мин., что свидетельствует о пропуске срока подачи кассационной жалобы на 1 день.

Какие-либо иные документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный срок (30.01.2017), а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование к кассационной жалобе не приложены, такое ходатайство не содержится и в тексте кассационной жалобы. При этом срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен судом только при наличии ходатайства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях установления соблюдения срока подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым запросить у конкурсного управляющего подтверждение факта подачи кассационной жалобы в установленный законом срок либо ходатайство о восстановлении срока.

Кроме того, в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подп. 1 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы: закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "ТехЭнергоКомплект", представителю собрания (комитета) кредиторов должника (в случае его избрания) либо кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным.

В приложении к кассационной жалобе указана квитанция об отправке копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, однако фактически такой документ не приложен.

Таким образом, требования, установленные п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не исполнены.

Указанное обстоятельство является основанием, предусмотренным ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе не подлежит рассмотрению, поскольку в силу норм подп. 12. п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника госпошлиной не оплачивается.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 15.03.2017 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства соблюдения требований ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: доказательства подачи кассационной жалобы в установленный законом срок либо ходатайство о восстановлении срока с указанием причин пропуска срока, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "ТехЭнергоКомплект", представителю собрания (комитета) кредиторов должника (в случае его избрания) либо кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным.

3. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку - к 15.03.2017 (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева