Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2017 г. N Ф09-469/17 по делу N А60-40121/2016

Екатеринбург

02 марта 2017 г.

Дело N А60-40121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7107 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Черемных Л. Н., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А60-40121/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Нагорная Ю.С. (доверенность от 01.01.2017).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 1 п. Восточный (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате потребленной в марте 2016 года тепловой энергии в размере 116 962 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089 руб. 74 коп., с последующим начислением по день оплаты долга.

Определение суда от 23.08.2016 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.10.2016 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судья Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В качестве оснований, по которым обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявитель указывает на то, что рассмотрение дела без привлечения общества с ограниченной ответственностью "Восточное" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, свидетельствует о процессуальном нарушении, которое влечет отмену судебного акта в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом податель жалобы указывает на то, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не препятствует заключению поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров уступки права (требования) оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по государственным контрактам и произведенными заказчиками оплаты третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На данный порядок обжалования правомерно указано непосредственно в резолютивной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом вышеизложенного несогласие общества "ЭнергосбыТ Плюс" с выводом суда апелляционной инстанции о недопустимости уступки требования задолженности по муниципальному контракту, судом кассационной инстанции не проверяется.

У суда кассационной инстанции при пересмотре судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства отсутствуют полномочия по проверке законности соответствующих выводов нижестоящих судебных инстанций относительно установленных фактических обстоятельств.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого постановления на наличие оснований, предусмотренных нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для безусловной отмены судебного акта заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено общество "Восточное".

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем постановление апелляционного суда не содержит никаких выводов о правах и обязанностях общества "Восточное", в связи с чем доводы кассатора относительно того, что обжалуемое постановление может повлиять на его права и обязанности, в данном случае не имеют правового значения для решения вопроса об отмене судебного акта по безусловным основаниям.

Поскольку из обжалуемого постановления не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях общества "Восточное", а также поскольку отсутствуют иные обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А60-40121/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Л.Н.Черемных А.А.Гайдук