Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2017 г. N Ф09-6264/15 по делу N А07-2546/2015

Екатеринбург

01 марта 2017 г.

Дело N А07-2546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гизатуллина Тимура Хамитовича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 об исправлении опечатки в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А07-2546/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Гизатуллин Т.Х. и его представитель Борисова А.Г. (доверенность от 21.05.2015 серия 02АА N 3005700), а также представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" - Борисова А.Г. (доверенность от 22.07.2015);

Акафьева О.В. - Гаймалеев Д.Г. (доверенность от 24.12.2015 серия 02 АА N 3301839);

закрытого акционерного общества "Холдинг Матрица" - Борисова А.Г. (доверенность от 22.02.2016).

Индивидуальный предприниматель Акафьев Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (далее - общество "ИСК "Мегаполис") о взыскании задолженности по договору от 01.03.2012 N АГ-М-01 в сумме 68 071 580 рублей, неустойки в сумме 176 404 224 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой 2 А07-2546/2015 инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято арбитражным судом первой инстанции к своему производству, возбуждено дело N А07-2546/2015.

Компания "БРУТАСКА ЛТД" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Акафьеву О.В. и обществу ИСК "Мегаполис" о признании недействительным договора от 01.03.2012 N АГ-М-01.

По исковому заявлению Компании "БРУТАСКА ЛТД" арбитражным судом возбуждено дело N А07-2674/2015.

Определением арбитражного суда от 19.03.2015 указанные дела объединены в одно производство, с присвоением номера А07-2674/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования Акафьева О.В. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований компании "БРУТАСКА ЛТД" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Мальцева Т.В., Бабина О.Е., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-2546/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 в части удовлетворения исковых требований ИП Акафьева О.В., а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено и направлено в соответствующей части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 28.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён Гизатуллин Тимур Хамитович; судом принято увеличение ИП Акафьевым О.В. размера исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до 229 159 698 рублей в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 29.12.2015 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования Акафьева О.В. к обществу "ИСК "Мегаполис" удовлетворены частично: с ответчика в пользу ИП Акафьева О.В. взыскано 68 071 580 рублей задолженности и 137 495 818 рублей неустойки, в остальной части - в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении заявления Гизатуллина Т.Х. о замене истца в порядке процессуального правопреемства - отказано.

Не согласившись с решением, общество "ИСК "Мегаполис" и третье лицо - Гизатуллин Т.Х. направили апелляционные жалобы, в которых просили отменить судебный акт, сославшись на допущенные при новом рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, а также наличие в судебном акте неправильных выводов, не соответствующих фактическим обстоятельства дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Определением от 25.11.2016 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исправил опечатки в вводной и резолютивной частях постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, а также в вводной и резолютивной частях постановления, изготовленного в полном объёме от 24.11.2016 по делу N А07- 2546/2015, указав, что при указании обжалуемого судебного акта следует читать: "решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015". Кроме того, абз. 1 резолютивной части постановления от 17.11.2016 и резолютивной части постановления в полном объёме от 24.11.2016 следует дополнить словами: "в части удовлетворения исковых требований ИП Акафьева О.В. и распределения судебных расходов", ввиду чего следует читать: "решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 отменить в части удовлетворения исковых требований ИП Акафьева и распределения судебных расходов".

Не согласившись с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 об исправлении опечаток, Гизатуллин Тимур Хамитович подал кассационную жалобу. В кассационной жалобе Гизатуллин Т.Х. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что внесение изменений в текст постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 касается существа принятого судебного акта, изменяет его содержание. В связи с принятием указанного определения об исправлении опечаток Гизатуллин Т.Х. лишен права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 29.12.2015, постановления суда апелляционной инстанции от 24.11.2016 в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В отзыве на кассационную жалобу Астафьев О.В. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения в связи с тем, что судом первой инстанции при вынесении решения от 29.12.2015 Гизатуллину Т.Х. было отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, что отражено в резолютивной части мотивированного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015.

Кроме того Астафьев О.В. отмечает, что из требований апелляционных жалоб общества "ИСК "Мегаполис" и Гизатуллина Т.Х. следует, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу N А07-2546/2015 в части отказа в удовлетворении заявления Гизатуллина Т.Х. о процессуальном правопреемстве не обжаловалось.

Проверив законность обжалуемого определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 об исправлении опечатки в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа оснований для его отмены не установил.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта. При этом мотивировочная и резолютивная части судебного акта должны соответствовать в части выводов суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивировочная и резолютивная части постановления суда апелляционной инстанции не противоречат выводам суда о частичном удовлетворении заявленных Астафьевым О.В. требований. Текст постановления суда апелляционной инстанции содержит подробную оценку обстоятельств, а также вытекающих из данной оценки правовые выводы о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, данное исправление не влечет изменение установленных судом обстоятельств и существа принятого судебного акта, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 об исправлении опечатки в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А07-2546/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатуллина Тимура Хамитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова