Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2017 г. N Ф09-6264/15 по делу N А07-2546/2015

Екатеринбург

03 марта 2017 г.

Дело N А07-2546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Акафьева Олега Владимировича (далее - предприниматель Акафьев О.В.), общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (далее - общество "ИСК "Мегаполис"), Гизатуллина Тимура Хамитовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А07-2546/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску предпринимателя Акафьева О.В. к обществу "ИСК "Мегаполис" о взыскании задолженности и неустойки по договору от 01.03.2012 N АГ-М-01, по иску Компании "БРУТАСКА ЛТД" к обществу "ИСК "Мегаполис", Акафьеву О.В. о признании договора от 01.03.2012 N АГ-М-01 недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Холдинг Матрица", Гизатуллин Т.Х.

В судебном заседании приняли участие:

Гизатуллин Т.Х. (паспорт) и его представитель - Борисова А.Г. (доверенность от 21.05.2015 N 02АА3005700);

представитель общества "ИСК "Мегаполис" - Борисова А.Г. (доверенность от 22.07.2015);

представитель предпринимателя Акафьева О.В. - Юсупов У.Г. (доверенность от 15.12.2016);

представитель закрытого акционерного общества "Холдинг Матрица" - Борисова А.Г. (доверенность от 22.02.2016).

Предприниматель Акафьев О.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ИСК "Мегаполис" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2012 N АГ-М-01 в сумме 68 071 580 руб., неустойки в сумме 176 404 224 руб. (с учетом уточнения исковых требований). На основании указанного искового заявления арбитражным судом возбуждено дело N А07-2546/2015.

Компания "БРУТАСКА ЛТД" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Акафьеву О.В. и обществу "ИСК "Мегаполис" о признании недействительным договора от 01.03.2012 N АГ-М-01. Арбитражным судом возбуждено дело N А07-2674/2015.

Определением арбитражного суда от 19.03.2015 указанные дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 исковые требования Акафьева О.В. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований компании "БРУТАСКА ЛТД" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 в части удовлетворения исковых требований предпринимателя Акафьева О.В., а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено, дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка документам, представленным в обоснование доводов о невозможности использования земельных участков в соответствии с целями, определенными в договоре; стоимость оказанных услуг определена судами без учета объема и качества этих услуг; не применены положения ст. 404, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации; при отклонении доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не учтено то, что сумма неустойки значительно превышает сумму основной задолженности; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Гизатуллина Т.Х. для выяснения обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 28.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гизатуллин Т.Х.; судом принято увеличение предпринимателем Акафьевым О.В. размера исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до 229 159 698 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования предпринимателя Акафьева О.В. удовлетворены частично: с общества "ИСК "Мегаполис" в пользу предпринимателя Акафьева О.В. взыскано 68 071 580 руб. долга и 137 495 818 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования предпринимателя Акафьева О.В. удовлетворены частично: с общества "ИСК "Мегаполис" в пользу предпринимателя Акафьева О.В. взыскано 47 666 080 руб. долга и 13 000 000 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Акафьев О.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что имеющимися в деле документами (письмом от 13.11.2015 N 7-9235/юр, градостроительным планом от 29.07.2014, протоколом от 06.03.2015 N 5, письмом от 23.03.2015 N 7-2696/гс) подтвержден факт использования обществом "ИСК "Мегаполис" предоставленных ему в аренду земельных участков по назначению - для проектирования и строительства торгово-сервисного центра; при этом, как полагает заявитель, предоставление двух других земельных участков обществу "ИСК "Мегаполис" в аренду для организации автостоянки напрямую связано с проектированием и строительством торгово-сервисного центра. Заявитель также считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для уменьшения размера неустойки с 137 495 818 руб. до 13 000 000 руб., ссылается на длительное неисполнение обществом "ИСК "Мегаполис" обязанности по оплате оказанных услуг, на вывод им имущества с целью неоплаты услуг.

Общество "ИСК "Мегаполис" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований предпринимателя Акафьева О.В. отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 14.10.2015; считает, что предмет договора от 01.03.2012 N АГ-М-01 не соответствует закону, поскольку связан с получением решений органа местного самоуправления, что не зависит от воли исполнителя услуг, при этом процедура предоставления земельных участков для целей строительства регламентирована законом; указывает на отсутствие в деле доказательств того, что предприниматель Акафьев О.В. представлял интересы общества "ИСК "Мегаполис" в органах местного самоуправления. Заявитель также ссылается на то, что предприниматель Акафьев О.В. осуществляет посредничество при совершении сделок с недвижимостью, в связи с чем является профессионалом в данном виде деятельности; в связи с этим полагает, что действия Акафьева О.В. по установлению завышенной цены за услуги должны оцениваться судом с позиции ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом судом апелляционной инстанции назначены по делу две судебные экспертизы по вопросу о фактической стоимости услуг, однако выводы экспертов не учтены.

В кассационной жалобе Гизатуллин Т.Х. также просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований предпринимателя Акафьева О.В. отказать в полном объеме; указывает, что судом не дана оценка его доводам о том, что он как поручитель исполнил за общество "ИСК "Мегаполис" обязательство по оплате оказанных предпринимателем Акафьевым О.В. услуг, в результате чего к нему перешли права, принадлежащие кредитору; суд не дал оценку представленным в дело копиям расписок и расходных кассовых ордеров, не учел показания свидетелей, заключения экспертов; таким образом, по мнению заявителя, на момент подачи иска Акафьев О.В. не обладал правом требования задолженности с общества "ИСК "Мегаполис", данным правом обладал Гизатуллин Т.Х.; заявитель считает, что фактическая стоимость услуг составляет сумму фактических затрат исполнителя, то есть 145 330 руб.

В суд кассационной инстанции от предпринимателя Акафьева О.В. и общества "ИСК "Мегаполис" поступили отзывы на кассационные жалобы.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Акафьевым О.В. (исполнитель) и обществом "ИСК "Мегаполис" (заказчик) заключен договор от 01.03.2012 N АГ-М-01 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в указанные ниже сроки оказать следующие услуги:

осуществить поиск и оформление площадки под застройку торговыми площадями в городе Уфе;

оформить подготовительные документы на согласованную с заказчиком площадку;

подготовить документы для прохождения МВК (межведомственная комиссия города Уфы) или иных субъектов муниципальной власти;

получить протокол МВК администрации городского округа города Уфы (или иных субъектов муниципальной власти);

получить постановление администрации городского округа города Уфа (или иных субъектов муниципальной власти) на проведение соответствующих действий с объектом (землей) (после прохождения градостроительного совета);

оформить и получить от имени заказчика договор аренды земельного участка для проектирования и последующего строительства объекта согласно законодательству Российской Федерации и зарегистрировать его в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.1.1 - 1.1.6 договора).

Заказчик обязуется принять оказанные услуги в полном объеме и оплатить их в соответствии с договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.03.2012 N АГ-М-01 за оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, указанном в приложениях к договору.

Перечисленные в п. 1.1 договора услуги должны быть оказаны в следующие сроки (п. 2.1 договора):

- услуги в подпунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 - в течение двух месяцев;

- услуги в подпункте 1.1.4 - в течение 20 рабочих дней от даты на протоколе МВК;

- услуги в подпунктах 1.1.5 и 1.1.6 - в течение 90 рабочих дней.

Услуги должны быть оказаны в 2 этапа: 1 этап считается исполненным на дату получения протокола МВК органов исполнительной власти города Уфы; 2 этап считается исполненным на дату получения из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора аренды. После исполнения каждого этапа стороны подписывают поэтапный акт оказанных услуг (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора за оказываемые в рамках договора услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, указанном в приложениях к договору.

Общество "ИСК "Мегаполис" в лице директора Горбушина В.Я. для выполнения поручений по договору от 01.03.2012 N АГ-М-01 на оказание услуг выдало предпринимателю Акафьеву О.В. доверенности: от 09.04.2012 (срок до 31.12.2012) и от 09.04.2012 (срок до 31.12.2013) с правом быть представителем во всех государственных органах, учреждениях и их отделениях, находящихся на территории Российской Федерации, представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов, с правом заполнять, представлять, подписывать и получать документы об объектах недвижимого имущества, оплачивать сборы и пошлины, делать от имени доверителя заявления, расписываться за него и осуществлять все юридически значимые действия, связанные с деятельностью общества "ИСК "Мегаполис".

Между предпринимателем Акафьевым О.В. и обществом "ИСК "Мегаполис" подписано приложение от 09.04.2012 N 1-АГ к договору от 01.03.2012 N АГ-М-01 на оказание услуг, согласно пункту 1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает поручение по оформлению площадки (земельный участок) под строительство торгового комплекса.

Площадка находится в Республике Башкортостан, В городе Уфа, Уфимский район, в районе улиц Летчиков, Ахметова и федеральной дороги "М7". Общая площадь участка под строительство: необходимая - 25 000 метров квадратных, полная - 37 000 метров квадратных.

Площадка имеет треугольную форму: ровная, без особых рельефных изъянов и прочих эрозийных особенностей. На территории площадки отсутствуют строения и городские леса. По северо-западной ее части проходит трасса газового снабжения высокого давления D-500, принадлежащая открытому акционерному обществу "Баштрансгаз". Основные примыкающие улицы: Ахметова и Летчиков.

Согласно п. 2 приложения от 09.04.2012 N 1-АГ заказчик обязуется оплатить исполнителю его работу исходя из ставки стоимости одного квадратного метра равной 1 760 руб. /м2.

Общая стоимость оформления площадки, исходя из необходимой площади под строительство, составляет 44 000 000 руб.

Окончательная стоимость определяется по фактически полученной площади, указанной в договоре аренды земельного участка и приложенном к нему кадастровом паспорте.

Согласно акту от 11.11.2013 N 2 по договору от 01.03.2012 N АГ-М-01 на оказание услуг, подписанному сторонами, исполнитель оказал услуги по оформлению документов на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Уфимский район, улица Ахметова-Летчиков.

Исполнитель передал первичную документацию, необходимую для дальнейшего выполнения работ, связанных с проектированием объекта, а именно:

- письмо главе администрации Уфимского района от 10.12.2012 N 188;

- градостроительное заключение по условиям размещения объекта от 04.05.2012 N 122;

- акт выбора от 19.12.2012 N 194;

- заключение по выбору земельного участка МПР и Экологии РБ от 15.05.2012 N 01-28/855 (приложение к ГЗ-122 от 04.05.2012);

- письмо открытого акционерного общества Газпром ООО Газпром Трансгаз Уфа от 10.12.2012 N 54-54/414;

- письмо муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа города Уфы" от 01.06.2012 N 186 (приложение к ГЗ-122 от 04.05.2012);

- письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 24.05.2012 N 10/1718 (приложение к ГЗ-122 от 04.05.2012);

- постановление Администрации муниципального района Уфимский район от 25.04.2013 N 1042;

- постановление Администрации муниципального района Уфимский район от 25.10.2013 N 1967;

- кадастровый паспорт земельного участка от 07.10.2013 N 02/13/1-793649;

- договор аренды от 07.11.2013 N 1307-МИХ/13 находящегося в государственной собственности земельного участка (договор аренды земельного участка на проектирование и строительство с кадастровым номером 02:47:110321:229 площадь участка - 27 083 кв. м);

- акт приема передачи земельного участка с кадастровым номером 02:47:110321:229 площадью участка 27 083 кв. м в аренду обществу "ИСК "Мегаполис" от 07.11.2013.

Стоимость услуг по акту от 11.11.2013 N 2 составила 47 666 080 руб. и рассчитана предпринимателем Акафьевым О.В. следующим образом:

27 083 кв. м х 1 760 руб. = 47 666 080 руб., где:

27 083 кв. м - площадь земельного участка, предоставленного обществу "ИСК "Мегаполис" в аренду;

1 760 рублей - стоимость, установленная сторонами в п. 2 приложения от 09.04.2012 N 1-АГ к договору от 01.03.2012 N АГ-М-01.

Предпринимателем Акафьевым О.В. и обществом "ИСК "Мегаполис" также подписано приложение от 27.04.2012 N 2-АГ к договору от 01.03.2012 N АГ-М-01 на оказание услуг, согласно пункту 1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает поручение по оформлению площадки (земельный участок) под строительство торгового комплекса.

Площадка находится в Республике Башкортостан, в городе Уфа, Октябрьский район, в районе улиц Шафиева, Комсомольская и Рязанская. Общая площадь площадки под строительство: необходимая - 4 000 метров квадратных, полная - 4 400 метров квадратных.

Площадка имеет прямоугольную форму: ровная, без особых рельефных изъянов и прочих эрозийных особенностей. На территории площадки присутствуют строения в виде трех одноэтажных жилых домов с хозяйственными постройками; частично присутствуют деревья (пирамидальные тополя). По восточной границе участка располагается пожарная часть и административное здание. Основная примыкающая улица Комсомольская. На момент подписания приложения на указанной территории собственники земельных участков не установлены.

Согласно п. 2 приложения от 27.04.2012 N 2-АГ заказчик обязуется оплатить исполнителю его работу исходя из ставки стоимости одного квадратного метра равной 4 625 руб. /м2.

Общая сумма стоимости оформления площадки, исходя из необходимой площади под строительство, составляет 18 500 000 руб.

Окончательная стоимость определяется по фактически полученной площади, указанной в договоре аренды земельного участка и приложенном к нему кадастровом паспорте.

Согласно акту оказанных услуг и передачи документов от 30.09.2013 по договору от 01.03.2012 N АГ-М-01 на оказание услуг, подписанному сторонами без замечаний и возражений, исполнитель выполнил работу по оформлению документов на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, улица Комсомольская, дома N 132, 134, 136.

Исполнитель передал всю первичную документацию, необходимую для дальнейшего выполнения работ, связанных с проектированием объекта, а именно:

- градостроительное заключение по условиям размещения объекта от 23.04.2012 N ГЗ-982/с;

- градостроительное заключение по условиям размещения объекта от 20.12.2012 N ГЗ-3394/с;

- заключение по выбору земельного участка МПР и Экологии РБ от 15.05.2012 N 01-28/854;

- письмо БашРЭС-Уфа от 18.05.2012 N 216-1411;

- письмо Управления по земельным ресурсам администрации городского округа Уфы от 23.08.2012 N 17881;

- письмо управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа города Уфы от 26.07.2012 N 7-7271/с;

- письмо-согласие жильцов на расселение;

- протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 22.11.2012;

- письмо Управления по земельным ресурсам администрации городского округа города Уфы от 24.12.2012 N 32138;

- письмо-отчет о публикации объявления в газете "Вечерняя Уфа" от 26.02.2013 N ЦН/316;

- письмо-отчет Центра недвижимости от 26.02.2013 N ЦН/316-2;

- постановление Главы администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 16.07.2013 N 3537;

- постановление Главы администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 16.07.2013 N 3540;

- договор аренды земельного участка от 13.08.2013 N 1004-13 (договор аренды земельного участка на проектирование и строительство с кадастровым номером 02:55:020609:207 площадью 280 кв. м);

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:207 от 22.07.2013 N 02/13/1-569383;

- акт приема передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:207, площадью участка 280 кв. м в аренду обществу "ИСК "Мегаполис" от 13.08.2013;

- договор аренды земельного участка от 13.08.2013 N 1005-13 (договор аренды земельного участка на проектирование и строительство с кадастровым номером 02:55:020609:6 площадью 836 кв. м);

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:6 от 24.07.2013 N 02/13/1-578590;

- акт приема передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:6 площадью участка 836 кв. м в аренду обществу "ИСК "Мегаполис" от 13.08.2013;

- договор аренды земельного участка от 13.08.2013 N 1006-13 (договор аренды земельного участка на проектирование и строительство с кадастровым номером 02:55:020609:17 площадью 2974 кв. м);

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:17 от 22.07.2013 N 02/13/1-569368;

- акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:17 площадью участка 2974 кв. м в аренду обществу "ИСК "Мегаполис" от 13.08.2013;

- договор аренды земельного участка от 13.08.2013 N 1007-13 (договор аренды земельного участка на проектирование и строительство с кадастровым номером 02:55:020609:205 площадью 322 кв. м);

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:205 от 22.07.2013 N 02/13/1-569343;

- акт приема передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:205 площадью участка 322 кв. м в аренду обществу "ИСК "Мегаполис" от 13.08.2013.

Стоимость услуг по акту оказанных услуг и передаче документов от 30.09.2013 составила 20 405 500 руб. и рассчитана предпринимателем Акафьевым О.В. следующим образом:

4 412 кв. м х 4 625 рублей = 20 405 500 руб., где:

4 412 кв. м - площади земельных участков, предоставленных обществу "ИСК "Мегаполис" в аренду;

4 625 руб. - стоимость, установленная сторонами в п. 2 приложения от 09.04.2012 N 2-АГ к договору от 01.03.2012 N АГ-М-01.

Таким образом, во исполнение обязательств по договору возмездного оказания предпринимателем Акафьевым О.В. оформлены договоры аренды земельных участков в пользу общества "ИСК "Мегаполис", что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2015 N 04/101/017/2015-1706, от 03.04.2015 N 04/101/017/2015-1705, от 03.04.2015 N 04/101/017/2015-1709, от 03.04.2015 N 04/101/017/2015-1707, от 03.04.2015 N 04/101/017/2015-1708.

В связи с тем, что общество "ИСК "Мегаполис" отказалось оплачивать стоимость оказанных услуг, полагая, что они не соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг, предприниматель Акафьев О.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Удовлетворяя при повторном рассмотрении дела исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором на оказание услуг от 01.03.2012 N АГ-М-01, исполнения истцом обязательств по данному договору, принятия ответчиком результата оказанных услуг и отсутствия доказательств их оплаты в установленном договором порядке. Уменьшая размер заявленной истцом неустойки, суд первой инстанции установил наличие обоюдной вины истца и ответчика в возникновении задолженности по оплате стоимости оказанных услуг, а также несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено закрытому акционерному обществу "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", эксперту Мурзахановой Яне Николаевне.

Ознакомившись с заключением эксперта, согласно которому стоимость оказанных истцом услуг равна нулю, приняв во внимание возражения истца, имеющуюся в деле переписку сторон по исполнению договора, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции от 14.10.2015 рекомендации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости повторного исследования поставленных перед экспертом вопросов.

Определением от 02.06.2016 судом апелляционной инстанции назначена повторная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате, экспертам Острогорской Ольге Владимировне и Хейфец Наталье Григорьевне.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права основанием для оплаты услуг является их фактическое оказание исполнителем.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, доказательством передачи результата работ (услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании приложения N 1 к договору возмездного оказания услуг от 01.03.2012 N АГ-М-01 заказчик поручил исполнителю, а исполнитель принял поручение по оформлению площадки (земельный участок) под строительство торгового комплекса.

Общая площадь под строительство составляет: необходимая - 25 000 метров квадратных, полная - 37 000 метров квадратных. Площадка находится в Республике Башкортостан, в городе Уфа, Уфимский район, в районе улиц Летчиков, Ахметова и федеральной дороги "М7".

В обоснование факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлен акт от 11.11.2013 N 2 об оказании услуг, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг предприниматель Акафьев О.В. передал первичную документацию, необходимую для дальнейшего выполнения работ, связанных с проектированием объекта, а именно: письмо главе администрации Уфимского района, градостроительное заключение по условиям размещения объекта, акт выбора, заключение по выбору земельного участка, письмо открытого акционерного общества Газпром ООО Газпром Трансгаз Уфа, письмо муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа города Уфы", письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, постановления Администрации муниципального района Уфимский район, кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:47:110321:229 площадью 27 083 кв. м, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:47:110321:229 площадью 27 083 кв. м в аренду обществу "ИСК "Мегаполис".

По договору аренды от 07.11.2013 N 1307-МИХ/13 и на основании акта приема-передачи земельного участка от 07.11.2013 обществу "ИСК "Мегаполис" (арендатор) в аренду под строительство торгового центра передан земельный участок с кадастровым номером 02:47:110321:229, общей площадью 27 083 кв. м. При этом согласно приложению к договору N 1 необходимая площадь для строительства составляет 25 000 кв. м, а полная - 37 000 кв. м..

Факт передачи в аренду указанного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2015 N 04/101/017/2015-1708.

Согласно п. 1.3. договора аренды в отношении земельного участка установлены следующие обременения: часть участка расположена в охранной зоне подземного кабеля ЛЭП - 10 кВ, часть земельного участка находится в зоне кабеля УТС, часть земельного участка расположена в охранной зоне трассы ВОЛС, часть земельного участка находится в охранной зоне газопровода.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на основании приложения от 27.04.2012 N 2-АГ к договору от 01.03.2012 N АГ-М-01 на оказание услуг заказчик поручил исполнителю, а исполнитель принял поручение по оформлению площадки (земельный участок) под строительство торгового комплекса.

Общая площадь под строительство составляет: необходимая - 4 000 кв. м, полная - 4 400 кв. м.. Площадка находится в Республике Башкортостан, в городе Уфа, Октябрьский район, в районе улиц Шафиева, Комсомольская и Рязанская.

В обоснование факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлен акт от 30.09.2013 об оказании услуг, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг предприниматель Акафьев О.В. передал первичную документацию, необходимую для дальнейшего выполнения работ, связанных с проектированием объекта, а именно: градостроительные заключения по условиям размещения объекта, заключение по выбору земельного участка, письмо БашРЭС-Уфа, письмо Управления по земельным ресурсам администрации городского округа Уфы, письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа города Уфы, письмо-согласие жильцов на расселение, протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа города Уфа Республики Башкортостан, письмо Управления по земельным ресурсам администрации городского округа города Уфы, письмо-отчет о публикации объявления в газете "Вечерняя Уфа", письмо-отчет Центра недвижимости, постановление Главы администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, постановление Главы администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:207 площадью 280 кв. м, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:207, акт приема- передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:207 площадью 280 кв. м в аренду обществу "ИСК "Мегаполис", договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:6 площадью 836 кв. м, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:6, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:6 площадью 836 кв. м в аренду обществу "ИСК "Мегаполис", договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:17 площадью 2974 кв. м, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:17, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:17 площадью 2974 кв. м в аренду обществу "ИСК "Мегаполис", договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:205 площадью 322 кв. м, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:205, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:205 площадью 322 кв. м в аренду обществу "ИСК "Мегаполис".

По договорам аренды от 13.08.2013 N 1006-13, N 1007-13 и на основании актов приема-передачи земельных участков от 13.08.2013 обществу "ИСК "Мегаполис" (арендатор) в аренду под проектирование и строительство торгового комплекса переданы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020609:17 (общая площадь участка 2 974 кв. м) и 02:55:020609:205 (общая площадь участка 322 кв. м).

По договорам аренды от 13.08.2013 N 1004-13, N 1005-13 и на основании актов приема-передачи земельных участков от 13.08.2013 обществу "ИСК "Мегаполис" (арендатор) в аренду для организации стоянки переданы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020609:207 (общая площадью участка 280 кв. м) и 02:55:020609:6 (общая площадь участка 836 кв. м).

Совокупная площадь по четырем участкам составила 4 412 кв. м.

Согласно приложению к договору N 2 необходимая площадь для строительства составляет 4 000 кв. м, полная - 4 400 кв. м.

Факт передачи в аренду указанных земельных участков подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2015 N 04/101/017/2015-1706, от 03.04.2015 N 04/101/017/2015-1705, от 03.04.2015 N 04/101/017/2015-1709, от 03.04.2015 N 04/101/017/2015-1707.

Общая стоимость оказанных услуг на основании подписанных сторонами актов составляет 68 071 580 рублей.

В обоснование факта некачественного оказания услуг общество "ИСК "Мегаполис" указывало на то, что права на часть земельного участка с кадастровым номером 02:47:110321:229 ограничены, что следует напрямую из договора аренды земельного участка, согласование размещения торгового центра в с. Михайловка невозможно ближе 125 метров от оси газопровода, так как объект попадает в охранную зону магистрального газопровода, два земельных участка (836 кв. м и 280 кв. м) не предназначены для целей строительства, земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020609:6, 02:55:020609:207, 02:55:020609:17, 02:55:020609:205 невозможно объединить в силу того, что они имеют разные виды разрешенного использования, предоставлены по различным процедурам (под автостоянку - в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации; под строительство - в порядке ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации) и на различные сроки.

Назначая по делу на основании определения от 09.03.2016 судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, суд апелляционной инстанции поставил перед экспертом Мурзахановой Я.Н. следующие вопросы.

1. Возможно ли использование результата оказанных услуг для целей, предусмотренных договором от 01.03.2012 N АГ-М-01 (строительство и размещение торгового комплекса), на участках с кадастровыми номерами: 02:55:020609:6; 02:55:020609:207; 02:55:020609:17; 02:55:020609:205; 02:47:110321:229?

2. Соответствует ли результат работ, оформленный актами от 30.09.2013 и 11.11 2013, предмету и условиям договора на оказание услуг от 01.03.2012 N АГ-М-01, с учетом приложений N 1 и N 2?

3. Какова фактическая стоимость оказанных исполнителем услуг по состоянию на ноябрь 2013 года?

В соответствии с заключением эксперта от 18.04.2016 N 062/16-16 использование результата оказанных услуг для целей, предусмотренных договором от 01.03.20112 N АГ-М-01, на участках с кадастровыми номерами 02:55:020609:6; 02:55:020609:207; 02:55:020609:17; 02:55:020609:205; 02:47:110321:229, не возможно; результат работ, оформленный актами от 30.09.2013 и 11.11.2013, не соответствует предмету и условиям договора на оказание услуг от 01.03.2012 N АГ-М-01 с учетом приложений N 1 и N 2; фактическая стоимость оказанных исполнителем услуг с учетом невозможности использования результата по назначению по состоянию на ноябрь 2013 года составляет ноль рублей.

Согласно экспертному заключению от 01.10.2016 N 026-05-00970, выполненному экспертами Острогорской О.В. и Хейфец Н.Г. по результатам повторной экспертизы, назначенной определением суда апелляционной инстанции от 02.06.2016, определить возможность строительства и размещения торгового комплекса на участках с кадастровыми номерами 02:55:020609:6; 02:55:020609:207; 02:55:020609:17; 02:55:020609:205; 02:47:110321:229 не представляется возможным, поскольку в договоре от 01.03.2012 N АГ-М-01, в приложениях от 01.03.2012 N 2-АГ, от 09.04.2012 N 1-АГ не имеется конкретных характеристик будущего торгового комплекса: застроенной площади основного строения, его конфигурации и габаритов, параметров вспомогательных строений и сооружений; результат работ, оформленный актом от 11.11.2013 N 2, соответствует предмету и условиям договора на оказание услуг от 01.03.2012 N АГ-М-01 с учетом приложения от 09.04.2012 N 1-АГ; результат работ, оформленный актом от 30.09.2013, не соответствует предмету и условиям договора на оказание услуг от 01.03.2012 N АГ-М-01 с учетом приложения от 01.03.2012 N 2-АГ; определить фактическую стоимость оказанных исполнителем услуг по состоянию на ноябрь 2013 года не представляется возможным; общая стоимость услуг по договору от 01.03.2012 N АГ-М-01 находится вне границ рыночного диапазона цен на аналогичные услуги, а именно, в 4 раза превышает максимальное значение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, а также доводы и возражения участников спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по акту об оказании услуг от 11.11.2013 N 2 на общую сумму 47 666 080 руб. факт оказания услуг в соответствии условиями договора подтвержден, поскольку акт подписан сторонами без замечаний, договор аренды земельного участка от 07.11.2013 N 1307-МИХ/13 с видом разрешенного использования "под проектирование и строительство торгово-сервисного комплекса" заключен предпринимателем Акафьевым О.В. в интересах общества "ИСК "Мегаполис", земельный участок с кадастровым номером 02:47:110321:229 передан названному обществу на праве аренды, для выполнения проектных работ передана необходимая первичная документация, наличие на земельном участке газопровода и его охранной зоны не исключает оформление генерального плана для проектирования и строительства торгово-сервисного центра с учетом данного обстоятельства, также как и наличие охранной зоны кабеля связи УТС, охранной зоны ВОЛС, площадь земельного участка соответствует площади, указанной в приложении от 09.04.2012 N 1-АГ к договору, установленная в двусторонних подписанных сторонами документах стоимость услуг не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства, касающиеся оказания услуг в соответствии с приложением от 27.04.2012 N 2-АГ на сумму 20 405 500 руб., суд апелляционной инстанции отметил, что предприниматель Акафьев О.В. должен был оформить земельный участок под строительство торгового комплекса, однако в нарушение согласованных условий заключил четыре договора аренды земельных участков с разными видами разрешенного использования: 2 участка предоставлены под проектирование и строительство универсама, 2 участка - для организации стоянки автомобилей, не связанной со строительством. Согласно заключению экспертов от 01.10.2016 N 026-05-00970 земельные участки не образуют между собой единый блок, между участками с кадастровыми номерами 02:55:020609:17, 02:55:020609:207 существует земельный участок незначительной площади, о его постановке на кадастровый учет сведений не имеется. Названные обстоятельства свидетельствуют о невозможности объединения всех четырех участков в один.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал надлежащим оказание предпринимателем Акафьевым О.В. услуг только на сумму 47 666 080 руб., в связи с чем правомерно взыскал данную сумму с общества "ИСК "Мегаполис" в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком по оплате стоимости оказанных услуг договором установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 47 666 080 руб., при этом ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 той же статьи закона).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки до 13 000 000 руб.

Судом принято во внимание то, что согласованный сторонами размер и порядок начисления пени (в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, превышает сумму основного долга в 2,6 раза, а также превышает 2-кратную ставку рефинансирования, при этом снижением неустойки будет достигнут необходимый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом того обстоятельства, что определенная сторонами стоимость оказанных услуг в сумме 47 666 080 руб. значительно превышает стоимость аналогичных услуг.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, с учетом указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 14.10.2015.

Доводы заявителей кассационных жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права; фактически заявители не согласны с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу процессуального закона не может быть положено в основу отмены судебного акта.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А07-2546/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Акафьева Олега Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис", Гизатуллина Тимура Хамитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Н. Новикова О.В. Рогожина