Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2017 г. N Ф09-411/17 по делу N А47-2902/2016

Екатеринбург

02 марта 2017 г.

Дело N А47-2902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - кадастровая палата) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 делу N А47-2902/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайства товарищества собственников недвижимости "Встреча" (далее - товарищество "Встреча", истец), государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество "Встреча" обратилось в арбитражный суд с иском к кадастровой палате об обязании исправить в сведениях государственного кадастра недвижимости площадь помещения с кадастровым номером 56:44:0430003:228, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 126, кв. 40, с 67,8 кв. м на 63,2 кв. м, приведя в соответствие с фактической площадью помещения, указанной в распоряжении Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 17.06.1999 N 1029 (с учетом определения суда от 30.06.2016 о замене ответчика).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости".

Решением суда от 23.09.2016 (судья Бочарова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Румянцева А.А.) решение суда отменено. Иск удовлетворен. На кадастровую палату возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вынесения настоящего постановления исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 56:44:0430003:228, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 126, кв. 40, указав площадь помещения 63,2 кв. м.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие технической ошибки и на наличие кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Кадастровая палата полагает неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на Письмо органа кадастрового учета от 16.08.2013 N 08-2641-КЛ, поскольку данный документ носит рекомендательный характер, а кадастровая палата не наделена полномочиями по разъяснению законодательства. По мнению заявителя, на него как на государственный орган неправомерно отнесены расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу товарищество "Встреча", государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением администрации г. Оренбурга от 20.04.1998 N 742-р, изданным во исполнение распоряжения администрации города Оренбурга от 28.02.1997 N 632-р "О создании товарищества собственников жилья на базе вновь строящегося жилого фонда на территории г. Оренбурга", в соответствии с заявлениями инициативной группы дольщиков строящихся домов предписано зарегистрировать товарищество собственников жилья (жилых и нежилых помещений) "Встреча" с юридическим адресом: г. Оренбург, ул. Комсомольская, дом N 126, квартира 40, созданное в целях повышения качества проектирования и строительства жилья, для правильной и качественной эксплуатации с момента ввода жилого фонда в эксплуатацию.

Пунктом 1.1.45 распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 17.06.1999 N 1029 предписано зарегистрировать на праве частной собственности за товариществом собственников жилья "Встреча" трехкомнатную квартиру N 40 полезной площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 39,2 кв. м в домовладении N 126 по ул. Комсомольской.

Товарищество собственников жилья "Встреча" 03.06.2015 переименовано в товарищество собственников недвижимости "Встреча", что следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Между товариществом "Встреча" и Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки Недвижимости" 15.06.2015 заключен договор N 25233 на выполнение работ по технической инвентаризации и подготовке технического плана на квартиру N 40 по ул. Комсомольская, д. 126 г. Оренбурга.

На основании данного договора кадастровым инженером Леоновой Ю.А. изготовлен технический план помещения от 21.08.2015.

В соответствии с данными технического плана в государственный кадастр недвижимости ответчиком внесены сведения о помещении с кадастровым номером 56:44:0430003:228 со следующими характеристиками: - назначение "жилое"; вид жилого помещения - "квартира"; местоположение - Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 126, кв. 40; площадь - 67,8 кв. м; номер этажа -1; статус сведений - "учтенный".

Товарищество "Встреча" обратилось в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с выявленными противоречиями между сведениями об общей площади квартиры, содержащимися в кадастровом паспорте, и сведениями, отраженными в распоряжении Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 17.06.1999 N 1029.

Решением органа кадастрового учета от 02.11.2015 N Ф56/15-77895 в учете изменений объекта недвижимости отказано со ссылкой на ч. 1, 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо.

Истец также обращался к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки.

Решением кадастровой палаты от 25.02.2016 N Ф56/16-12926 в исправлении технической ошибки отказано на основании ст. 28 Закона N 221-ФЗ, в связи с отсутствием противоречий между сведениями в государственном кадастре недвижимости и техническом плане помещения от 21.08.2015.

Руководствуясь ч. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ, ссылаясь на то, что сведения в государственном кадастре недвижимости являются неверными, товарищество использовало спорную квартиру по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 126, кв. 40 с момента своего создания, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что товарищество "Встреча" не является лицом, заинтересованным в исправлении кадастровой ошибки, так как государственная регистрация права собственности товарищества "Встреча" на указанную квартиру не подтверждена.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета (абз. 3 ст. 3 названного Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п. 7, 10 - 17 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В обоснование заявленных требований истец ссылалася на то, что на основании технического плана помещения в государственный кадастр недвижимости внесены неверные сведения о площади вышеуказанного жилого помещения, равной 67,8 кв. м, тогда как площадь объекта составляет 63,2 кв. м.

Статьей 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 2, 3 ст. 28 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Апелляционным судом верно указано, что правовое регулирование, установленное названной нормой права об исправлении технических и кадастровых ошибок, направлено на обеспечение достоверности сведений, которые содержатся в государственном реестре, являющемся федеральным информационным ресурсом, доверия к этим данным со стороны третьих лиц, полагающихся на такие сведения, а также на предотвращение использования несоответствующей действительности информации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу на момент издания распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 17.06.1999 N 1029, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела государственная регистрация права товарищества "Встреча" на указанную квартиру не подтверждена.

Судом апелляционной инстанции верно учтено, что обращение истца в суд с настоящими требованиями обусловлено невозможностью осуществления государственной регистрации в связи с расхождениями сведений о площади объекта недвижимости, содержащихся в правоустанавливающих документах и документах технического учета.

Заинтересованность истца обоснована представленными в материалы дела распоряжением администрации г. Оренбурга от 20.04.1998 N 742-р и распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 17.06.1999 N 1029, в соответствии с которыми спорная квартира передана в собственность истца.

Из существа спорных правоотношений следует, что истец преследует цель осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, спор о правах на который отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в исправлении ошибки в сведениях о площади квартиры в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 531 (далее - Требования к определению площади), общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением

балконов, лоджий, веранд и террас.

В письме от 16.08.2013 N 08-2641-КЛ Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в ответ на обращения структурных подразделений рекомендовало в отношении зданий,

помещений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", сведения о площади в государственный кадастр недвижимости отражать без учета площадей лоджий, балконов, террас, веранд.

В случае выявления в государственном кадастре недвижимости сведений об общей площади ряда зданий и помещений, расположенных в них, с учетом балконов, лоджий, веранд и террас, с целью снижения жалоб со стороны заявителей, было признано целесообразным принимать решение об исправлении технической ошибки в силу п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Требований к определению площади.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, технический план помещения; план и экспликацию из технического паспорта жилого дома N 126; графическую часть технического плана помещения, изготовленного третьим лицом по заказу истца; технического паспорта жилого дома, суд апелляционной инстанции установил, что квартира N 40 состоит из 9 помещений, общей площадь 63,2 кв. м, в том числе - жилой - 39,2 кв. м, подсобной -24,0 кв. м; при учете общей площади помещения государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" было учтено помещение N 10 общей площадью 4,6 кв. м, являющееся лоджией.

Из пояснений третьего лица, данных в суде первой инстанции и письменных пояснений, следует, что площадь лоджии (4,6 кв. м) была включена в площадь квартиры в результате технического сбоя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что у ответчика имелась достаточная информация, содержащаяся в том числе в графической части представленных документов, и позволяющая однозначно определить назначение/наименование 10-го помещения квартиры как лоджии, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для исправления допущенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о площади квартиры N 40.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда и удовлетворил иск.

Довод кадастровой палаты о том, что ошибка является кадастровой, а не технической, не принимается судом кассационной инстанции. Данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении требований товарищества "Встреча", так как наличие в государственном кадастре недвижимости ошибки и необходимость ее исправления подтверждается материалами дела.

Кроме того, принимая решение об исправлении технической ошибки, суд апелляционной инстанции принял во внимание разъяснения, данные органом кадастрового учета.

Ссылка заявителя на неправомерное отнесение на него расходов истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе является необоснованной.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании ст. 333.37 Налоговым кодексом Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, предусмотренный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание судебных расходов истца по апелляционной жалобе в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 делу N А47-2902/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

А.А.Столяров С.В.Лазарев