Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2017 г. N Ф09-1057/17 по делу N А07-18022/2016

Екатеринбург

06 марта 2017 г.

Дело N А07-18022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - территориальное управление, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А07-18022/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к территориальному управлению о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2016 N 02- 01/409 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.11.2016 (судья Решетников С.А.) производство прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе территориальное управление просит постановление суда отменить, определение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.27, п. 3 ст. 29, п. 1 ч.1 ст. 150, ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

До обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением общество обращалось в суд общей юрисдикции с теми же требованиями. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.06.2016 данное заявление направлено по подведомственности в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, который определением от 27.07.2016 заявление оставил без рассмотрения и возвратил в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что арбитражный суд первой инстанции и суд общей юрисдикции при решении вопроса о возможности рассмотрения заявления общества пришли к противоположным выводам, и ни один из судов не рассмотрел спор по существу, обоснованно счел, что в данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом общество оказалось лишенным права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направил указанное заявление в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела, основаны на верном применении процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А07-18022/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

А.Н. Токмакова Н.Н. Суханова