Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2017 г. N Ф09-1523/17 по делу N А76-25925/2015

Екатеринбург

09 марта 2017 г.

Дело N А76-25925/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" Ломовцева Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2016 по делу N А76-25925/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" (далее - общество "Нефтехиммаш Оборудование", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества "Нефтехиммаш Оборудование" Ломовцев С.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2016, которым в рамках дела о банкротстве общества "Нефтехиммаш Оборудование" отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ломовцева С.Н. о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

Правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным настоящим Кодексом ( ч. 1 ст. 290 названного Кодекса).

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений ч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок исчисления срока на кассационное обжалование определений суда первой инстанции, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров, не определяют.

Последним днем подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2016 является 16.12.2016 (10 дней на обжалование определения в порядке апелляционного производства в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 1 месяц на обжалование в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 1 ст. 290 того же Кодекса).

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба конкурсного управляющего общества "Нефтехиммаш Оборудование" Ломовцева С.Н. подана в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 22.02.2017, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим общества "Нефтехиммаш Оборудование" Ломовцевым С.Н. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана заявителем посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе возврату не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" Ломовцева Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2016 по делу N А76-25925/2015 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев