Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2017 г. N Ф09-138/17 по делу N А76-29013/2015

Екатеринбург

06 марта 2017 г.

Дело N А76-29013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лазарева С. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дом Линолеума" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А76-29013/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим способом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дом Линолеума" - Берендеева Г.И. (доверенность от 22.02.2017).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дом Линолеума" (далее - общество "Дом Линолеума"):

о взыскании задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды земли от 25.09.2008 серии УЗ номер 008391-К-2008 в сумме 438 161 руб., рассчитанной за период с 27.03.2014 по 30.09.2015; о взыскании пеней в сумме 233 187 руб. 10 коп., начисленных за период с 01.04.2014 по 30.09.2015; о расторжении договора краткосрочной аренды земли от 25.09.2008 серии УЗ номер 008391-К-2008; о возложении на ответчика обязанности освободить и передать истцу по акту приёма-передачи земельный участок общей площадью 3472 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0602003:0052, расположенный на пересечении ул. братьев Кашириных и ул. Молодогвардейцев в Калининском районе города Челябинска.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2016 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 25.09.2008 УЗ N 008391-К-2008, обязал общество "Дом Линолеума" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать комитету по акту приема- передачи земельный участок, расположенный на пересечении ул. братьев Кашириных и ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска, общей площадью 3472 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0602003:0052, взыскал с общества "Дом Линолеума" в пользу комитета пени в сумме 233 187 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2016 (судьи Ермолаева Л.П., Румянцев А.А., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования комитета удовлетворены частично. Суд обязал общество "Дом Линолеума" в месячный срок со дня вынесения настоящего постановления освободить и передать комитету по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:0052, расположенный на пересечении ул. братьев Кашириных и ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска общей площадью 3472 кв. м. В удовлетворении требований в части взыскания основного долга и неустойки отказано. Требование о расторжении договора краткосрочной аренды земли от 25.09.2008 серии УЗ номер 008391-К-2008 оставлено судом без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество "Дом Линолеума" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части, оставить без рассмотрения требование комитета о возложении на ответчика обязанности освободить и передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:0052, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции рассмотрел требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить и передать истцу по акту приема-передачи спорный земельный участок вне связи с основанием такого требования.

Заявитель полагает, что поскольку истец обратился в суд с требованием об освобождении ответчиком и передаче истцу по акту приема-передачи спорного земельного участка 24.11.2015, то есть в период действия договора, при этом основанием такого требования являлось требование о досрочном расторжении договора краткосрочной аренды земли от 25.09.2008 серии УЗ номер 008391-К-2008, рассмотрение требования об освобождении земельного участка вне связи с требованием о досрочном расторжении договора неправомерно.

Кроме того, отмечая, что апелляционным судом требование истца о расторжении договора краткосрочной аренды земли от 25.09.2008 серии УЗ номер 008391-К-2008 оставлено без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, заявитель полагает, что требование истца об освобождении ответчиком и передаче истцу по акту приема-передачи спорного земельного участка как основанное на требовании о досрочном расторжении договора также не могло быть предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка является срочным.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом норма п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации о преимущественном праве арендатора по истечении срока договора аренды земельного участка при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды земельного участка прекратила свое действие с 01.03.2015.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:0052, площадью 3472 кв. м категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для размещения подземной автостоянки поставлен на кадастровый учет 12.05.2006.

На основании распоряжения первого заместителя главы города Челябинска от 24.09.2008 N 3769-д между комитетом (арендодатель) и обществом "Дом Линолеума" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 25.09.2008 УЗ N 008391-К-2008, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:0052 площадью 3472 кв. м, расположенный на пересечении ул. бр. Кашириных и ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, земли общего пользования), для строительства подземной автопарковки.

Договор заключен на срок: два года с даты принятия распоряжения (п. 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 19.05.2014 N 1 срок действия настоящего договора продлен до 27.03.2016.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.2 договора).

Увеличение размера арендной платы и её перерасчет производятся арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендной платы (п. 2.3 договора).

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждена регистрация договора аренды и дополнительного соглашения в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 27.03.2014 земельный участок передан обществу "Дом Линолеума".

Комитет направил в адрес ответчика уведомление от 29.09.2015 N 22307 о расторжении договора аренды земли, в котором сообщено о наличии задолженности по арендной плате, предложено в пятнадцатидневный срок устранить допущенные нарушения, оплатить задолженность и неустойку, а также направить арендодателю письменный ответ на предложение расторгнуть договор.

Ссылаясь на нерегулярное исполнение обязательств по внесению арендных платежей в период с 27.03.2014 и наличие задолженности в сумме 438 161 руб., а также указывая на использование земельного участка не по назначению, комитет обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд, пришел выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке, в связи с чем удовлетворил исковые требования комитета о расторжении договора аренды. Учитывая, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, суд признал, что оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется, и, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, также удовлетворил требование комитета об обязании общества "Дом Линолеума" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать комитету по акту приема-передачи земельный участок. Кроме того, выявив, что обязательство по уплате арендных платежей выполнено обществом "Дом Линолеума" до принятия искового заявления к производству арбитражного суда, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы в заявленной сумме, вместе с тем, руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая п. 6.3 договора, предусматривающий начисление пени в размере 0,3 % за нарушение сроков перечисления арендной платы, удовлетворил требования комитета о взыскании неустойки в заявленной сумме, признав расчет комитета законным и обоснованным

Суд апелляционной инстанции установил, что требование п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном направлении ответчику предложения о расторжении договора комитетом не выполнено, на основании чего оставил заявление комитета о расторжении договора аренды земли от 25.09.2008 серии УЗ номер 008391-К-2008 без рассмотрения, руководствуясь ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, также удовлетворил требование комитета об обязании общества "Дом Линолеума" освободить и возвратить комитету земельный участок по акту приема-передачи. Кроме того, приняв во внимание факт уплаты пени по арендной плате за землю по договору от 25.09.2008 УЗ N 008391-К-2008 платежным поручением от 02.11.2016 N 5, суд признал, что требование истца о взыскании с общества "Дом Линолеума" неустойки в сумме 233 187 руб. 10 коп. удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, вследствие чего взысканию не подлежит. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции применительно к п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 39.8, п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности и предоставленного для целей строительства, по истечении срока его действия является прекратившимся.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности освободить и возвратить комитету земельный участок по акту приема-передачи.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "Дом Линолеума" изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А76-29013/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дом Линолеума" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.В.Лазарев М.В.Торопова