Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2017 г. N Ф09-11826/16 по делу N А34-2086/2015

Екатеринбург

13 марта 2017 г.

Дело N А34-2086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Столярова А. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по кассационным жалобам закрытого акционерного общества "Гостиница "Москва" (далее - общество "Гостиница "Москва"), общества с ограниченной ответственностью "Отель Москва" (далее - общество "Отель Москва"), индивидуального предпринимателя Сулиминой Анны Павловны (далее - предприниматель Сулимина А.П.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А34-2086/2015 Арбитражного суда Курганской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2017 для рассмотрения настоящей кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Смирнова А.Ю., отсутствующего в связи с очередным отпуском, на председательствующего судью Лазарева С.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Гостиница "Москва" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Сулиминой А.П. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Красина, 49, а именно: нежилые помещения N 47, N 49 - 90, N 71а на 1-м этаже; N 42 - 98, N 100 - 114 на 2-м этаже; N 86 - 131 на 3-м этаже; N 118- 163 на 4-м этаже; N 131 - 177 на 5-м этаже; N 124 - 203 на 6-м этаже; N 1-15, 4а, 5а в подвале - в здании гостиницы (Лит. А, А1, А2), общей площадью 3038 кв. м. (кадастровый номер 45:25:070211:1835); нежилые помещения N 1 - 9, N 11 - 13 (Лит. Б, Б1, Б3) общей площадью 297,2 кв. м. (кадастровый номер 45:25:070211:1833); нежилые помещения N 14 - 16 общей площадью 33,3 кв. м. (Лит. Б2) в здании гаража (кадастровый номер 45:25:070211:1832).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, предприниматель Козлов А.Н., Пугачев А.В., Менщикова Е.В., общество с ограниченной ответственностью "Гостевой дом", общество с ограниченной ответственностью "Луч", общество "Отель Москва", общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Москва", индивидуальный предприниматель Лебедев М.Ю.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 367 руб. 62 коп. С истца в пользу ответчика взыскано 38 600 руб. в возмещение судебных издержек на проведение экспертизы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя Сулиминой А.П. следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Красина, д. 49: нежилые помещения N 47, N 49 - 90, N 71а на 1-м этаже; N 87 на 2-м этаже; N 86-131 на 3-м этаже; N 118-163 на 4-м этаже; N 131-177 на 5-м этаже; N 124-203 на 6-м этаже; N 1-15, 4а, 5а в подвале - в здании гостиницы (Лит. А, А1, А2), общей площадью 2552,4 кв. м. (кадастровый номер 45:25:070211:1835); нежилые помещения N 1-9, N 11-13 (Лит. Б, Б1, Б3) общей площадью 297,2 кв. м. (кадастровый номер 45:25:070211:1833); нежилые помещения N 14-16 общей площадью 33,3 кв. м. (Лит. Б2) в нежилом здании гаража (кадастровый номер 45:25:070211:1832). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 162 146 руб. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 368 руб. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции общество "Гостиница "Москва", общество "Отель Москва", предприниматель Сулимина А.П. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А34-2086/2015 Арбитражного суда Курганской области.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2016 по делу N А34-2086/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу отменены в части отказа в иске. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 оставлено без изменения, кассационные жалобы общества "Отель Москва" и предпринимателя Сулиминой А.П. - без удовлетворения.

Поскольку при вынесении резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 по делу N А34-2086/2015 судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос относительно судебных расходов, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания для вынесения дополнительного постановления по вопросу о судебных расходах по делу N А34-2086/2015 Арбитражного суд Курганской области.

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу ч. 3 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение принимается по правилам, установленным в гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2017 обжалуемые судебные акты отменены в части отказа в иске и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Таким образом, распределение судебных расходов, разрешенное в указанных судебных актах, преждевременно, поскольку по правилам абзаца второго части 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая, что в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 по настоящему делу упущен вопрос распределении судебных расходов в отношении требований, по которым судебные акты отменены, резолютивная часть указанного постановления подлежит дополнению указанием на то, что судебные акты также отменяются и в части распределения судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 о принятии к производству кассационной жалобы общества "Отель Москва" удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей до окончания кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба общества "Отель Москва" оставлена без удовлетворения, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя в размере, установленном в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем кассационной жалобы не представлены.

Руководствуясь ст. 102, 110, 178, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2016 по делу

N А34-2086/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу отменить в части распределения судебных расходов.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель Москва" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В.Лазарев

Судьи

А.А.Столяров Т.В.Сулейменова