Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2017 г. N Ф09-404/17 по делу N А76-12009/2016

Екатеринбург

14 марта 2017 г.

Дело N А76-12009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Южковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2016 по делу N А76-12009/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, принял участие представитель общества - Гулага И.Р.(доверенность от 21.07.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 12.02.2016 N 15/143.

Решением суда от 03.08.2016 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как указывает общество, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), а также Регламента, собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Академика Макеева, 25 проведен перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за 2014 год. Последующая корректировка платы будет произведен в январе 2017 года. Указывает на то, что Регламент был утвержден собственниками в 2015 году, оснований для произведения корректировки за 2011, 2012, 2013 не имеется. Согласно протоколу собрания собственников об утверждении Регламента, не предусмотрена корректировка за 2011, 2012, 2013 годы. Таким образом, требование выданного предписания, которым регулируется порядок проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление", не может являться законным и обоснованным.

Общество полагает, если дом оборудован прибором учета, не позволяющим раздельно учитывать тепловую энергию, потребляемую для целей отопления, и тепловую энергию, потребляемую для целей подогрева воды, разделение соответствующих единых показаний прибора учета на то, какой объем тепловой энергии идет на подогрев воды, а какой - на отопление, невозможно.

Как следует из материалов дела, общество с 01.07.2011 производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) потребителям многоквартирного дома N 25 по ул. Академика Макеева в г.Челябинске.

Обществом составлены акты приема узла учета теплоэнергии для коммерческого расчета за потребляемую теплоэнергию и теплоноситель от 22.01.2009, 26.12.2011, 22.09.2015 по указанному адресу, в которых указано о допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

На основании распоряжения заместителя начальника жилищной инспекции от 15.01.2016 N 143, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка. Основанием для проведения проверки послужило обращение жителя, проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Макеева, 25, 106.

По результатам проверки составлен акт от 12.02.2016 N 34/143 о нарушении обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, а именно нарушение требований предусмотренных подп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил N 307 в части не проведения корректировки платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии всем потребителям многоквартирного дома N 25 по ул. Академика Макеева за 2011, 2012, 2013, 2015 года.

На основании акта проверки обществу выдано предписание от 12.02.2016 N 15/143 об устранении выявленных нарушений, которым обществу предписано до 31.03.2016 провести корректировку платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии всем потребителям многоквартирного дома N 25 по ул. Академика Макеева за 2011, 2012, 2013, 2015 годы.

Считая вынесенное предписание жилищной инспекции от 12.02.2016 N 15/143 незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, в частности для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к названным Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, поскольку в доме N 25 по ул. Академика Макеева установлен узел учета тепловой энергии и на горячее водоснабжение и на отопление, то есть является единым по двум видам тепловой нагрузки, следовательно, при начислении платы за коммунальные услуги следует руководствоваться нормами п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем в соответствии с подп. 2 п. 1 приложения N 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.

Возможность разделения показаний общедомового прибора учета тепловой энергии между отоплением и подогревом воды определена в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с п 42(1) Правил N 354, при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Суды с учетом правильного применения указанных норм права пришли при рассмотрении спора к обоснованному выводу о том, что объем тепловой энергии на подогрев воды определяется как суммарный объем тепловой энергии, начисленный потребителям за подогрев воды исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды и объема горячей воды, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды или по нормативу потребления. Данный суммарный объем тепловой энергии вычитается из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Оставшийся объем тепловой энергии является расходом на отопление.

Таким образом, суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания жилищной инспекции от 12.02.2016 N 15/143 требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2016 по делу N А76-12009/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2017 N 9.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В.Вдовин

Судьи

Е.А.Кравцова А.Н.Токмакова