Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2017 г. N Ф09-8439/15 по делу N А47-13410/2014

Екатеринбург

15 марта 2017 г.

Дело N А47-13410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Юминова Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2016 по делу N А47-13410/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2014 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании открытого акционерного общества "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (ИНН 5603009098, ОГРН 1025600002064; далее - общество "ИБ "Бузулукбанк", банк, должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Юминов О.В. 31.08.2016 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в ненадлежащем исполнение им обязанности по обеспечению сохранности имущества должника применительно к находившимся во владении последнего документарным облигациям на предъявителя, эмитированным публичным акционерным обществом "Мечел" (ИНН 7703370008, ОГРН 1037703012896, код эмитента 55005-Е; далее - общество "Мечел"), выпуск 14; в непредъявлении в суд заявлений о признании недействительными сделок по отчуждению должником документарных облигаций на предъявителя, эмитированных обществом "Мечел", выпуск 14, совершённых в период конкурсного производства с нарушением установленного законом порядка реализации имущества должника; в непринятии мер по реализации принадлежащей должнику офисной техники и прочего инвентаря, принадлежностей, запасных частей, материалов, изданий; в перемещении движимого имущества должника со склада в г. Ижевске на склад в г. Самаре и его дальнейшее хранение в г. Самаре, заключении договоров с третьими лицами для осуществления данных мероприятий, производстве денежных расчётов с этими организациями за счёт средств, предусмотренных сметами текущих расходов, непринятии мер по реализаций перемещённого имущества; а также с требованием об отстранении Нерусина Павла Ивановича от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего банка.

Определением Арбитражного суда Оренбургской от 02.12.2016 (судья Ананьева Н.А.) производство по жалобе Юминова О.В. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи Хоронеко М.Н., Матвеева С.В., Карпусенко С.А.) определение от 02.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юминов О.В. просит определение от 02.12.2016 и постановление от 27.01.2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель, полагает, что тот факт, что процессуальное законодательство исходит из принципа единства процессуального статуса участников судопроизводства, а также то, что, в силу п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 11, подп. 5 п. 1 ст. 189.61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ), за бывшими работниками должника закреплено право на подачу заявления о признании должника банкротом, свидетельствуют о наличии у бывших работников должника статуса участника дела о банкротстве. Заявитель считает, что судам надлежало исходить из закрепления за ним статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, предполагающего наличие возможности обращения в арбитражный суд с заявлениями и жалобами в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, п. 1 ст. 189.59 Закона о банкротстве дополняет перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве), физическими лицами, привлекаемыми к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов об оспаривании сделок должника, что свидетельствует о наделении участников обособленных споров в делах о банкротстве кредитных организаций статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем участие заявителя в качестве ответчика в обособленном споре о признании сделки недействительной свидетельствует о наличии у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявитель полагает, что он обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем основания для прекращения производства по его жалобе отсутствуют, а выводы судов об обратном противоречат принципам равенства всех перед законом, равноправия и состязательности сторон, закрепляют неопределенность в деле о банкротстве процессуального статуса лица, обладающего требованиями по оплате труда, и основаны на неправильном толковании норм права.

Конкурсный управляющий должника в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что отсутствие у Юминова О.В. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, исключает возможность его обращения в суд с рассматриваемым заявлением, а участие Юминова О.В. в качестве ответчика по обособленному спору об оспаривании сделки должника свидетельствует о наличии у него статуса участника обособленного спора в рамках дела о банкротстве, но не лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Юминов О.В. является кредитором второй очереди реестра требований кредиторов общества "ИБ "Бузулукбанк" по требованию в сумме 529 547 руб. 31 коп. (заработная плата, выходное пособие, оплата труда), возникшему на основании трудового договора от 01.12.2011 (уведомление от 14.05.2015).

Также арбитражным судом в рамках данного дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего общества "ИБ "Бузулукбанк" о признании недействительными сделками совершенных должником банковских операций по выдаче денежных средств Юминову О.В.

Юминов О.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Прекращая производство по заявлению Юминова О.В., суды исходили из того, что Юминов О.В., являясь кредитором второй очереди, не наделен статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В порядке и в сроки, которые установлены п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 16 (разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам) данного Закона (п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных данным Законом, а также лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым, в частности, относится представитель работников должника.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Вместе с тем, конкурсными кредиторами признаются лишь кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии со ст. 189.59 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами признаются: конкурсный управляющий; Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора; иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подп. 2 (привлечение к ответственности лиц, контролирующих кредитную организацию) и 3 (признание сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией) п. 1 ст. 189.67 названного Закона.

В соответствии со ст. 189.60 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве кредитной организации участвуют: представитель работников кредитной организации; представитель учредителей (участников) кредитной организации; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства о банкротстве, учитывая, что Юминов О.В. является кредитором по требованию о выплате выходных пособий и об оплате труда, и представителем работников должника не избирался, а заявленное Юминовым О.В. требование не касается разногласий, возникающих между представителем работников должника и конкурсным управляющим относительно очередности, состава и размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда, приняв во внимание, что кредиторы второй очереди статусом лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладают, суды верно установили, что Юминов О.В. не наделен правом на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При этом суды, приняв во внимание доводы Юминова О.В. о его участии в обособленном споре о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности, правомерно исходили из того, что лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подп. 2 и 3 п. 1 ст. 189.67 Закона о банкротстве, пользуются правами и несут обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве в части рассмотрения соответствующих обособленных споров, что соотносится с положениями п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о прекращении производство по заявлению Юминова О.В.

Данный вывод судов является правильным, соответствуют установленным судами фактическими обстоятельствами дела и основан на правильном применении ими норм законодательства о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что наделение Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ бывших работников должника правом на инициирование производства по делу о банкротстве должника свидетельствует о возникновении у них статуса участников дела о банкротстве, отклоняется, поскольку какого-либо изменения правового статуса кредиторов второй очереди в части оспаривания действий конкурсного управляющего нормы Закона о банкротстве в названной редакции не предусматривают, а, кроме того, положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ, в силу п. 4, 5 ст. 5 названного Закона, применению к настоящему делу о банкротстве не подлежат.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым разъяснить заявителю, что в данном случае интересы работников должника подлежат защите их представителем, который Законом о банкротстве отнесен к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2016 по делу N А47-13410/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Юминова Олега Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.Н. Новикова В.В. Плетнева