Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2017 г. N Ф09-6800/16 по делу N А60-3326/2016

Екатеринбург

20 марта 2017 г.

Дело N А60-3326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области (далее - Минфин России) об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, об отказе в приостановлении исполнения решения суда от 05.09.2016 по делу N А60-3326/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее - общество "Фонд Радомир") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) задолженности в размере 165 985 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32835/2015 в размере 16 019 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.03.2016 (судья Филиппова Н.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Фонд Радомир" взыскан долг в размере 165 985 руб. 01 коп., 5 980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 производство по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Минфин России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-3326/2016 и об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29.03.2016 по делу N А60-3326/2016, в котором просил указать, что данное решение в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявления Минфина России об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-3326/2016, а также заявления о приостановлении исполнения названного решения отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Дружинина Л.В.,) определение суда от 05.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России просит вышеназванные судебные акты отменить, заявление о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60- 3326/2016 и об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда удовлетворить. Как полагает заявитель жалобы, судами в качестве источника взыскания ошибочно указана казна Российской Федерации, тем самым обязанность по исполнению решения неправомерно возложена на Минфин России в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а ТУ Росимущества в Свердловской области без законных на то оснований освобождено от данной обязанности.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-3326/2016 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Фонд Радомир" взысканы задолженность в размере 165 985 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980 руб.

Полагая, что взыскание задолженности с ТУ Росимущества в Свердловской области (как органа государственной власти, осуществляющего полномочия собственника помещений в многоквартирном доме) должно производиться не за счет казны Российской Федерации, а за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию соответствующих полномочий, Минфин России обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды, руководствуясь ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 242.2 и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения решения суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего главного распорядителя денежных средств, действующего в качестве процессуального ответчика в рассматриваемых правоотношениях.

Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

С учетом изложенного, суды верно отметили, что указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения соответствующим органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный нормами ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

При этом суды правильно приняли во внимание, что доказательств свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств Минфином России в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-3326/2016, а равно приостановления исполнения названного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Минфина России - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016 по делу N А60-3326/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Сафронова

Судьи

А.Д.Тимофеева И.В.Лимонов