Екатеринбург |
|
07 февраля 2018 г. |
Дело N А07-14257/2016 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СУ N 972" (далее - общество "СУ N 972") о принятии обеспечительных мер по делу N А07-14257/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
общество "СУ N 972" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" требования в размере 2 160 535 884 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, в удовлетворении заявленных обществом "СУ N 972" требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "СУ N 972" 24.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с первоначальной кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 первоначальная кассационная жалоба общества "СУ N 972" возвращена заявителю, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В Арбитражный суд Уральского округа 10.10.2017 поступила повторная кассационная жалоба общества "СУ N 972" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017 повторная кассационная жалоба общества "СУ N 972" возвращена заявителю, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В Арбитражный суд Уральского округа 16.10.2017 поступила третья кассационная жалоба общества "СУ N 972" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2017 кассационная жалоба общества "СУ N 972" на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда округа от 20.10.2017, общество "СУ N 972" 20.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017 определение суда кассационной инстанции от 20.10.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-14257/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017 ходатайство общества "СУ N 972" от 20.11.2017 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 по делу N А07-14257/2016, постановление апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу принято к производству Арбитражного суда Уральского округа.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 судебное заседание по рассмотрению ходатайства общества "СУ N 972" о восстановлении пропущенного процессуального срока отложено до 14.02.2018 в связи с невозможностью рассмотрения названного ходатайства в судебном заседании 25.01.2018.
В Арбитражный суд Уральского округа 06.02.2018 поступило заявление общества "СУ N 972" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения временным управляющим или третьими лицами первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" до окончания рассмотрения кассационной жалобы общества "СУ N 972".
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства при проведении собрания кредиторов все решения будут приниматься обществом с ограниченной ответственностью "Зумлион Капитал Рус" как мажоритарным кредитором, в отсутствие общества "СУ N 972", в то время как заявленный размер требований общества "СУ N 972" превышает размер требований общества с ограниченной ответственностью "Зумлион Капитал Рус".
Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 названного Кодекса).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, приведенным в 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ч. 2 ст. 90 названного Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С согласно разъяснениям, изложенным в п. 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем можно сделать вывод о том, что до принятия к производству кассационной жалобы заявление об обеспечительных мерах не рассматривается.
Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что судом округа в данном случае рассматривается ходатайство общества "СУ N 972" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты об отказе во включении требования общества "СУ N 972" в реестр требований кредиторов должника, и вопрос о принятии соответствующей кассационной жалобы к производству суда округа не разрешен, а в качестве обеспечительных мер общество "СУ N 972" просит запретить проводить первое собрание кредиторов должника, суд округа приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры выходят за пределы требований, рассматриваемых судом кассационной инстанции, при том, что общество "СУ N 972" по состоянию на настоящий момент не является конкурсным кредитором должника, а обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов затрагивают права и законные интересы всех конкурсных кредиторов должника, самого должника и всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, препятствуют конкурсным кредиторам должника в осуществлении контроля за деятельностью должника и временного управляющего, а также затягивают сроки рассмотрения дела о банкротстве должника, при том, что процедура наблюдения в отношении должника введена 05.08.2016, срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 19.07.2017, настоящее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 20.11.2017, а судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства отложено до 14.02.2018.
Учитывая изложенное, и то, что обстоятельства, на которые общество "СУ N 972" ссылается в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер (невозможность его участия в первом собрании кредиторов должника), и предмет данных обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника выходят за пределы рассматриваемых судом округа требований о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты об отказе во включении требования общества "СУ N 972" в реестр требований кредиторов должника, и затрагивают права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, а также не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о включении названных требований в реестр требований кредиторов должника, в случае удовлетворения кассационной жалобы, суд округа, исходя из конституционного принципа осуществления правосудия на основе равноправия сторон, согласно которому, защита предполагаемого права одного кредитора не может влечь нарушение прав других кредиторов и иных лиц в деле о банкротстве, полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов подлежит рассмотрению в установленном порядке в рамках настоящего дела о банкротстве должника в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в рамках рассматриваемых им требований не имеется оснований для удовлетворения заявления общества "СУ N 972" о принятии спорных обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества "СУ N 972" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-14257/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Ю.А. Оденцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.