Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2017 г. N Ф09-9424/15 по делу N А60-20447/2015

Екатеринбург

22 марта 2017 г.

Дело N А60-20447/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы, рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралметснаб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 по делу N А60-20447/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по тому же делу по заявлению общества к Администрации г. Нижний Тагил, муниципальному казенному учреждению "Центр земельного права" о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 по делу N А60-20447/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 13.09.2016. Последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 14.11.2016.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана обществом только 13.03.2017 (о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

К кассационной жалобе общества приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование причины указано, что истец не воспользовался правом на кассационное обжалование в установленный законом срок в связи отсутствием достаточных оснований для отмены принятых судебных актов. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017, общество указывает, что именно с принятием данного определения, оно осознало, что его право было нарушено.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, приведенные обстоятельства не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

Представитель общества участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанциях.

Постановление, изготовленное в полном объеме, 14.09.2016 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; в резолютивной части постановлении судом разъяснены срок и порядок обжалования постановления. Сроки рассылки копии судебного акта судом не нарушены.

Таким образом, у общества имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов по данному делу.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралметснаб" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 по делу N А60-20447/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков