Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2017 г. N Ф09-1071/17 по делу N А07-1004/2016

Екатеринбург

28 марта 2017 г.

Дело N А07-1004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Плетневой В.В., Шершон Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлРос" (ИНН: 5908048863 ОГРН: 1115908002352, далее - общество "ЭлРос") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 по делу N А07-1004/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, принял участие директор общества "ЭлРос" Болотов Р.Ю., а также представитель общества "ЭлРос" - Сочихина П.А. (доверенность от 20.03.2017).

Общество "ЭлРос" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрмашевский завод металлоконструкций" (ИНН 0245018686 ОГРН 1070272002206, далее - общество "Юрмашевский завод металлоконструкций") о взыскании 2 743 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены, с общества "Юрмашевский завод металлоконструкций" в пользу общества "ЭлРос" взыскано 1 843 585 руб. долга, 31436 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Общество "ЭлРос" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "Юрмашевский завод металлоконструкций" расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 (судья Байкова А.А.) производство по заявлению общества "ЭлРос" о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 (судьи Столяренко Г.М., Сотникова О.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 07.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭлРос" просит определение суда первой инстанции от 07.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что изначально требование о взыскании судебных расходов было подано в установленный законом срок (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем причины пропуска срока на обращение уже с повторным заявлением являются уважительными. По мнению общества "ЭлРос", апелляционным судом необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу заявления, что привело к нарушению прав заявителя на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель жалобы считает, что исходя из системного толкования положений законодательства об исковой давности, процессуальный срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обращаясь 06.10.2016 за взысканием судебных расходов по настоящему делу, общество "ЭлРос" нарушило шестимесячный срок на обращение в суд с таким заявлением, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда от 29.02.2016.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 Кодекса.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и установив, что обществом "ЭлРос" пропущен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установив отсутствие надлежащего ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, а также доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции на основании пункта 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по указанному заявлению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом отметил, что заявленные обществом "ЭлРос" в апелляционной жалобе доводы о том, что шестимесячный срок был пропущен по уважительным причинам, не могут свидетельствовать об их уважительности.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о банкротстве общества "Юрмашевский завод металлоконструкций" рассматривалось требование общества "ЭлРос" к обществу "Юрмашевский завод металлоконструкций" по судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, которое определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 было оставлено без рассмотрения. Из содержания данного судебного акта усматривается, что соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела N А07-1004/2016.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение суда от 17.06.2016 в части оставления заявления общества "ЭлРос" без рассмотрения оставлено без изменения. Судом повторно разъяснено заявителю, что заявление о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в рамках дела, в связи с рассмотрением которого заявителем такие расходы понесены.

Принимая во внимание то, что судебные акты, разъясняющие заявителю порядок предъявления требования о взыскании судебных расходов, приняты 17.06.2016 и 30.08.2016, апелляционный суд верно указал, что у заявителя имелось достаточное количество времени для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением до истечения предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Суд округа считает, что при указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 по делу N А07-1004/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлРос" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

В.В. Плетнева Н.В. Шершон