Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2017 г. N Ф09-722/17 по делу N А07-2295/2016

Екатеринбург

16 марта 2017 г.

Дело N А07-2295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Коневой Т.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2016 по делу N А07-2295/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Стерлитамакское" по племенной работе (далее - общество "Стерлитамакское", должник) (ОГРН 1100242000165, ИНН 0242008827).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан) - Тимофеева О.Л. (доверенность от 23.12.2016 N 273);

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Оценка" (далее - общество - "Бизнес-Оценка") - Перепелкин В.И. (доверенность от 11.01.2017 N 6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 в отношении общества "Стерлитамакское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич.

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 02.07.2016 N 117.

Общество "Бизнес-Оценка" 30.08.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества "Стерлитамакское" 445 639 руб. 72 коп. задолженности, в том числе 405 000 руб. основного долга, 40 639 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2015 и по 21.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) требование общества "Бизнес-Оценка" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в заявленном размере.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Сотникова О.В., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в редакции постановления суда апелляционной инстанции. Требование общества "Бизнес-Оценка" о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично: в реестр включено требование в размере 443 997 руб. 38 коп., в том числе 405 000 руб. основного долга, 38 997 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении заявленного требования в реестр, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" договоры на оказание услуг по оценке имущества от 16.01.2015 N 85,86, заключенные должником в лице арбитражного управляющего с обществом "Бизнес-Оценка", заключены без проведения соответствующих торгов, при этом, по мнению заявителя, указанным Законом при осуществлении закупочной деятельности не предусмотрены исключения для юридических лиц, находящихся в стадии банкротства. Как считает Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, названные договоры являются ничтожными, необоснованно ограничивают конкуренцию и приводят к увеличению задолженности общества "Стерлитамакское".

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу N А07-256/2014 общество "Стерлитамакское" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мударисов Минзеки Миначович.

Обществом "Стерлитамакское" в лице конкурсного управляющего Мударисова М.М. 16.01.2015 были заключены договоры от N 85, 86 на оказание услуг по оценке имущества должника.

Согласно условиям договора N 85 от 16.01.2015 общество "Стерлитамакское" (заказчик) поручает, а общество "Бизнес-Оценка" (исполнитель) производит работы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Загородный, ул. Фестивальная, д. 9а.

Согласно п. 2.1, 2.2 данного договора стоимость работ составляет 180 000 руб., оплата за выполненную работу производится в течение 5 банковских дней после получения от покупателей денежных средств от продажи имущества должника.

В соответствии с п. 2.3. договора сдача работ оформляется актом сдачи-приемки работ. По акту сдачи-приемки работ исполнитель передает отчет на электронных носителях и на бумажных носителях.

Общество "Бизнес-Оценка" оказало заказчику услуги по данному договору на сумму 180 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом от 16.02.2015 сдачи-приемки работ по оценке имущества.

Согласно условиям договора N 86 от 16.01.2015 общество "Стерлитамакское" (заказчик) поручает, а общество "Бизнес-Оценка" (исполнитель) производит работы по определению рыночной стоимости земельного участка площадью 802876 кв м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Отрадовский.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 указанного договора стоимость работ составляет 225 000 руб. Оплата за выполненную работу производится через 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ по оценке имущества. В случае задержки заказчиком оплаты на срок более 5 календарных дней исполнитель вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о принудительном взыскании.

Пунктом 2.3 договора также установлено, что сдача работ оформляется актом сдачи-приемки работ. По акту сдачи-приемки работ исполнитель передает отчет на электронных носителях и на бумажных носителях.

Общество "Бизнес-Оценка" оказало заказчику услуги по данному договору на сумму 225 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом от 16.02.2015 сдачи-приемки работ по оценке имущества.

Расчет за оказанные услуги обществом "Стерлитамакское" не произведен, задолженность по указанным договорам составляет в общей сумме 405 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.05.2015 производство по делу N А07-256/2014 о банкротстве общества "Стерлитамакское" по племенной работе было прекращено в связи с погашением требований конкурсных кредиторов третьим лицом. Требования общества "Бизнес-Оценка", которое являлось текущим кредитором, не погашены в связи с непроведением открытых торгов, с целью проведения которых была осуществлена оценка имущества по вышеуказанным договорам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку задолженность по названным договорам об оценке имущества должником осталась не погашена, общество "Бизнес-Оценка" обратилось в арбитражный суд в рамках нового дела о банкротстве общества "Стерлитамакское" с настоящим заявлением о включении образовавшейся задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 779, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполнение работ исполнителем и принятие их заказчиком по указанным договорам подтверждено материалами дела, доказательства их оплаты отсутствуют, признав правильным произведенный расчет процентов, удовлетворил заявление общества "Бизнес-Оценка" и включил его требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов общества "Стерлитамакское".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в апелляционном порядке, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с должника в пользу общества "Бизнес-Оценка" задолженности по вышеназванным договорам об оценке в размере 405 000 руб.

Вместе с тем, проверив расчет кредитора суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признал его неверным в связи с ошибочностью применения ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, а также в связи с тем, что резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по настоящему делу о банкротстве объявлена 21.06.2016, следовательно, проценты могут быть установлены по 20.06.2016, в расчет дата 21.06.2016 не может быть включена в силу п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве. Таким образом, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 22.05.2015 по 20.06.2016, суд апелляционной инстанции установил их размер в сумме 38 997 руб. 38 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, обоснованность выводов судов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным

лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Таким образом, привлечение оценщика для оценки рыночной стоимости

имущества должника в деле N А07-256/2014 являлось обязательным и регулировалось специальными нормами Закона о банкротстве.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения обществом "Бизнес-Оценка" оценочных услуг по договорам от 16.01.2015 N 85, 86 подтвержден материалами дела, доказательств несоответствия отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также доказательств оплаты оказанных услуг в установленном договорами размере не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника 405 000 руб. основного долга по указанным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица

подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения кредитора является Республика Башкортостан.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" утвержден перечень федеральных округов, согласно которому Республика Башкортостан относится к Приволжскому федеральному округу.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на применение в данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Кроме того, поскольку резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по настоящему делу объявлена 21.06.2016, следовательно, исходя из п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве проценты могут быть установлены по 20.06.2016 (включительно).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что включению в реестр кредиторов общества "Стерлитамакское" подлежат проценты в сумме 38 997 руб. 38 коп. с учетом порядка удовлетворения данного требования на основании п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание неисполнение должником обязательств (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате оказанных услуг, заявление общества "Бизнес-Оценка" судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено и включено в реестр требований кредиторов должника (с учетом откорректированной апелляционном судом суммы процентов).

На основании изложенного, поскольку привлечение арбитражным управляющим оценщика в деле о банкротстве являлось обязательным в силу специальных норм законодательства о несостоятельности, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2016 по делу N А07-2295/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

О.Н.Новикова В.В.Плетнева