Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2017 г. N Ф09-482/17 по делу N А50-11113/2016

Екатеринбург

28 марта 2017 г.

Дело N А50-11113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сидоровой А.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ИНН: 5904164851, далее - общество "ИнвестСпецПром") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2016 по делу N А50-11113/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 16.03.2017 приняли участие представители:

общества "ИнвестСпецПром" - Михина Ж.А. (доверенность от 19.01.2017 N 213);

общества с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" (ИНН: 5920029708, далее - общество УК "ТВМ") - Земляков С.Е. (доверенность от 30.12.2016), Назарова Д.К. (доверенность от 01.06.2016), Кобелев А.А. (доверенность от 14.01.2015).

В судебном заседании 16.03.2017 объявлен перерыв до 23.03.2017 до 14 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей:

общества "ИнвестСпецПром" - Михиной Ж.А. (доверенность от 19.01.2017 N 213);

общества УК "ТВМ" - Землякова С.Е. (доверенность от 30.12.2016).

Общество УК "ТВМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества "ИнвестСпецПром" совершить действия по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сиреневый бульвар, 2, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), о взыскании 50 000 руб. за неисполнение судебного акта за каждый полный месяц неисполнения решения суда по данному делу с даты его вступления в законную силу и до фактического исполнения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2016 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены: на общество "ИнвестСпецПром" возложена обязанность совершить действия по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сиреневый бульвар, 2, путем выполнения процедуры ввода узла учета теплоснабжения в эксплуатацию в соответствии с Правилами N 1034 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; с общества "ИнвестСпецПром" в пользу общества УК "ТВМ" взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения данного решения с даты по истечении месячного срока, установленного для исполнения решения, до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

Общество "ИнвестСпецПром" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов о наличии у него обязанности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и введения его в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства основаны на неправильном применении положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Кассатор считает, что из толкования указанной нормы следует, что услуги по установке, замене и (или) эксплуатации прибора учета оказываются энергоснабжающими организациями на основании договора. По мнению общества "ИнвестСпецПром", судами не принят во внимание Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденный Приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 (далее - Порядок N 149), из содержания п. 3, 5, 7, 11 которого следует, что именно управляющая компания должна инициировать установку прибора учета тепловой энергии в находящемся в ее управлении многоквартирном жилом доме путем обращения к ресурсоснабжающей организации с заявкой на заключение соответствующего договора. Заявитель полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения обществом УК "ТВМ" порядка заключения публичного договора на установку прибора учета у судов не имелось оснований для удовлетворения требований о возложении на ресурсоснабжающую организацию обязанности по установке расходомера горячего водоснабжения на смонтированном узле учета и последующему его вводу в эксплуатацию. Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно не применены положения п. 39 - 41 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика осуществления коммерческого учета N 99/пр), указывает на несоответствие указанным пунктам выводов судов о том, что установленный в доме по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сиреневый бульвар, 2, прибор учета не может быть допущен к эксплуатации в связи с отсутствием расходомера горячего водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу общество УК "ТВМ" просит оставить ее без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество УК "ТВМ" с 01.03.2015 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сиреневый бульвар, 2, на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 01.12.2014 N 3.

До 29.02.2015 функции управления указанным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоМер" (далее - общество "ТеплоВодоМер").

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.05.2014 в доме по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сиреневый бульвар, 2, выполнены работы по установке узла учета тепловой энергии.

13.07.2016 сторонами составлен акт допуска (повторного) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в доме по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сиреневый бульвар, 2, который обществом УК "ТВМ" подписан с замечаниями.

Ссылаясь на то, что акт от 13.07.2016 не соответствует требованиям законодательства, а сама процедура ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию нарушена, общество УК "ТВМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несоблюдения обществом "ИнвестСпецПром" процедуры ввода в эксплуатацию установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сиреневый бульвар, 2, узла учета тепловой энергии и горячей воды и наличия у общества УК "ТВМ" права требовать от общества "ИнвестСпецПром" как ресурсоснабжающей организации исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию установленного прибора учета в соответствии с нормами Закона об энергосбережении и Правилами N 1034.

Частично удовлетворяя требования общества УК "ТВМ" о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, основанные на нормах ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае компенсация в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения является справедливой.

В кассационной жалобе общество "ИнвестСпецПром" оспаривает принятые по делу судебные акты исключительно в части удовлетворения исковых требований об обязании совершить действия по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета. Правомерность удовлетворения требований общества УК "ТВМ" о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения ими указанной обязанности действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым собственники помещений впоследствии возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов (ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Ресурсоснабжающие организации или организации, оказывающие услуги по передаче этих ресурсов, обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета (ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении).

В соответствии с п. 61, 62 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно п. 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Обязательность ввода приборов учета в эксплуатацию установлена нормами Закона об энергосбережении, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

При этом действующее законодательство исходит из того, что фактически ввод прибора учета в эксплуатацию является частью услуги по установке прибора учета, представляет собой документальное оформление смонтированного прибора учета в качестве расчетного прибора, показания которого принимаются для определения размера платы за коммунальные услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом "ИнвестСпецПром" 08.05.2014 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сиреневый бульвар, 2, установлен прибор учета тепловой энергии, вместе с тем в эксплуатацию смонтированный узел учета не введен: акт допуска узла учета в эксплуатацию от 08.05.2014 составлен с нарушением п. 61, 62 Правил N 1034, документы на соответствующий узел учета обществу "ТеплоВодоМер", осуществлявшему функции управления указанным домом на момент установки узла учета, обществом "ИнвестСпецПром" не переданы (что последним не оспаривается и признано в отзыве на иск), в связи с чем впоследствии не переданы и обществу УК "ТВМ", акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 13.07.2016 составлен в отсутствие представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета, кроме того, подписан обществом УК "ТВМ" как потребителем с замечаниями, заключающимися в ссылках на отсутствие на узле учета расходомера горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "ИнвестСпецПром" не выполнило надлежащим образом обязанность по обеспечению ввода установленного узла учета в эксплуатацию, что нивелирует смысл его установки на объекте жилищного фонда.

Как следует из системного толкования норм ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в доме могут выбрать управляющую организацию.

При этом общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении (п. 6, подп. "ж" п. 10, подп. "к" п. 11, подп. "а" п. 28 Правил N 491).

С момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по оборудованию дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о наличии на стороне общества УК "ТВМ" права в интересах собственников помещений находящегося в его управлении многоквартирного дома требовать устранения допущенных обществом "ИнвестСпецПром" при оснащении данного дома узлом учета тепловой энергии нарушений и, следовательно, о наличии достаточных оснований для возложения на общество "ИнвестСпецПром" обязанности осуществить соответствующие действующему законодательству мероприятия по приемке узла учета и обеспечению его ввода в эксплуатацию, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования общества УК "ТВМ".

Доводы общества "ИнвестСпецПром" о неправильном применении судами п. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении со ссылками на то, что услуги по установке, замене и (или) эксплуатации прибора учета оказываются энергоснабжающими организациями на основании договора, а также на то, что обществом УК "ТВМ", обязанным инициировать заключение такого договора посредством обращения с соответствующей заявкой, указанные действия не осуществлены, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Правила N 149 и п. 9 ст. 19 Закона об энергосбережении содержат указание на обязанность ресурсоснабжающей организации по заключению договора на установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета ресурса в случае обращения к ней управляющей компании.

Вместе с тем данное указание не подлежит толкованию в качестве правила о том, что при отсутствии такого обращения ресурсоснабжающая организация полностью освобождается от обязанности осуществить мероприятия по установке приборов учета и вводу их в эксплуатацию.

Из п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что при отсутствии оферты на заключение договора, направленной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов; при этом данной обязанности непосредственно корреспондирует право такой организации требовать компенсации понесенных расходов собственниками помещений.

Таким образом, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета в рассматриваемом случае лежит на обществе "ИнвестСпецПром" в силу требований закона (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество "ИнвестСпецПром" совершило действия, направленные на исполнение обязанности по установке узла учета в многоквартирном доме, с нарушениями, препятствующими вводу узла учета в эксплуатацию. Оспаривание обществом "ИнвестСпецПром" правомерности требований об обязании его устранить соответствующие недостатки в целях обеспечения принятия смонтированного узла учета в эксплуатацию свидетельствует о попытке уклонения от надлежащего выполнения требований закона, регулирующих порядок установки и ввода в эксплуатацию приборов учета энергоресурсов.

Ссылки общества "ИнвестСпецПром" на необоснованность вывода судов о том, что установленный в многоквартирном доме по адресу: г. Чайковский, ул. Сиреневый бульвар, 2, узел учета тепловой энергии не может быть допущен к эксплуатации при отсутствии расходомера горячего водоснабжения, не принимаются судом во внимание как не соответствующие положениям п. 36 - 38 Методики осуществления коммерческого учета N 99/пр.

В данных пунктах среди прочего приведены конкретные параметры, которые должны регистрироваться установленными у потребителя теплосчетчиками узла учета в рамках функционирования открытой системы теплоснабжения. Открытая система теплоснабжения предполагает возможность использования горячей воды в качестве теплоносителя и для целей горячего водоснабжения, позволяет одновременно удовлетворять потребности в теплоснабжении и горячем водоснабжении, что предопределяет особенный характер осуществления учета ресурсов в системе данного типа.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что акт от 08.05.2014 составлен без учета предусмотренного Правилами N 1034 порядка, акт от 13.07.2016 составлен с нарушениями состава предусмотренной законодательством комиссии, а также подписан обществом УК "ТВМ" с замечаниями в отношении технических характеристик спорного прибора учета, которым он должен соответствовать в силу особенностей функционирования открытой системы теплоснабжения. С учетом изложенного вывод судов об отсутствии в материалах дела надлежащего доказательства ввода смонтированного узла учета тепловой энергии в эксплуатацию является правильным.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы общества "ИнвестСпецПром" не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ИнвестСпецПром" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2016 по делу N А50-11113/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.В. Сидорова И.В. Лимонов